Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/613 K.2023/931

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/613 Esas - 2023/931

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/613 Esas

KARAR NO : 2023/931

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2021

KARAR TARİHİ : 08/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunun (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları da dâhil olmak üzere) işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, davalı ... Ltd.

Şti. adına kayıtlı bulunan ve diğer davalıya trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın,15.05.2020 tarihinde davalı ...'in hakimiyetinde Orhangazi Tüneli içerisinde Kocaeli istikametine doğru seyir halinde iken gabarisinin yüksek olması nedeniyle tünel içerisinde yer alan uyarıcı hız levhası, VTS (değişken trafik) işaretine çarptığını, kazadan sonra durmadan yola devam eden aracın otoyol gişelerine geldiğinde gişe görevlileri tarafından durdurularak hasar tespit tutanağının tutulduğunu, söz konusu tutanakta araç sürücüsü davalı ...'in imzasının bulunduğunu,

hasarın oluşumunda tünelden geçiş esnasında gerekli tedbirleri almayan sürücü ve işleten davalıların %100 oranında kusurlu olduklarını, kazanın gerçekleşmesi akabinde davalılardan ...Sigorta A.Ş'ye ve işleten davalı şirkete ayrı ayrı söz konusu zararın tazmini amacıyla yazı gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 94.435,95 TL müvekkili şirket zararının kaza tarihi olan 15/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Sigorta A.Ş vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde KMAZMMS ile sigortalı bulunduğunu, bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 39.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, davacının talebinin dolaylı zarar niteliğinde olmasından dolayı davanın müvekkili şirket yönünden reddinin gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili, zararın oluşumunda müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, müvekkili şirkete ait ve diğer müvekkili tarafından sürüş halinde olan aracın gabarisinin yüksek olması nedeni ile tünel içerisinde yer alan işarete çaptığını iddia ettiğini, ancak bu iddiayı ispatlar surette hiçbir delil sunulmadığını, davacı iddiaları arasında çokça çelişki bulunduğunu, bahsi geçen zararın ... plakalı araç olmadığının bir göstergesi olduğunu, talep tutarının fahiş ve dava dayanağı belgelerle uyumsuz bulunduğunu, haksız fiilden kaynaklı tazminat olarak ikame edilen davada ticari faiz talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

Davacı taraf hasar tespit tutanağı ve kaza raporu suretini, kazaya dair fotoğraf örnekleri, davalılara gönderilen yazı suretleri, USB içerisinde maddi hasara ilişkin video kaydı ile 01/09/2021 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağını ibraz etmiştir. Davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan 15816015 numaralı hasar dosyası ile poliçe getirtilmiştir. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nden ... plakalı aracın ilk tescili itibariyle malik ve araç teknik bilgileri celbolunmuştur.

Talimat mahkemesi aracılığı ile bilgi ve görgüsüne başvurulan davalı tanığı Muhsin Talan beyanında. Davacı firma ile herhangi bir alakasının bulunmadığını, davalı şirket olan ...Ağır Nakliyat Hafriyat Sanayi ve Tİcaret Ltd. Şti'de çalışıyor olduğunu şuan orada çalışmadığını, davalı şirkette öncü olarak çalıştığını, ...Ağır Nakliyat Hafriyat Sanayi ve Tİcaret Ltd.

Şti.nin 4 veya 5 tırı tünelden geçtiğini, kendisinin en arkadaki tırın öncüsü olduğunu, kaza gerçekleştiğinde arkada olması nedeni ile kazayı görmediğini, tüneldeki hasarın ...Ağır Nakliyat Hafriyat Sanayi ve Tİcaret Ltd.

Şti'nin tırları tünelden geçerken mi oldu yoksa daha önceden mi olduğunu bilmediğini, kendisinin en arkadaki öncüsü olduğu tırın herhangi bir kazaya karışmadığını ve tünele zarar vermediğini, önlerindeki tırların da kaza yapmadıklarını bildiğini, olay tarihinden 2-3 ay sonra işten ayrıldığını daha sonraya dair bir bilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ile elektrik ve elektronik mühendisinden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, anılan raporda, davaya konu maddi hasarlı kazanın/olayın oluşumunda; davalı ...Ağır Nakliyat Hafriyat San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı bulunan ve davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS poliçesiyle örtü altına alınan ... plakalı çekicinin taşıdığı jeneratörün, 15.05.2020 tarihinde davalı ...'in hakimiyetinde Orhangazi Tüneli içerisinde Kocaeli istikametine doğru seyir halinde iken Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunun 32+173 kilometresinde (Kontrol Kesim No: 04/08) tünel içerisinde yer alan uyarıcı hız levhası ile VTS (değişken trafik levhası) işaretine çarparak zarar verdiği, davalı sigorta şirketince sigortalanan, maliki ...Ağır Nakliyat Hafriyat San. ve Tic.

Ltd. Şti. olan ... plaka sayılı çekicinin sürücüsü davalı ...'in KTK 52/a kuralını ihlal ettiği ve 9 100 (Yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, davalı ...Ağır Nakliyat Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işleten sıfatıyla söz konusu kazada müteselsilen sorumlu bulunduğu; davalı ...sigorta şirketinin zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde hasarı karşılamakla yükümlü olduğu, dava konusu hasar bedelinin tespitinde, dava dışı ... Elektronik Yazılım Taah. San. ve Tic. A.

Ş. tarafından düzenlenen faturaya itibar edilebileceği, bu kapsamda hasar bedelinin 92.040,00 TL olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Taraf vekillerinin rapora esaslı itirazlarının ayrıntılı ve gerekçeli olarak değerlendirilmesi bakımından bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, anılan raporda, davaya konu maddi hasarlı kazanın/olayın oluşumunda; davalı ...Ağır Nakliyat Hafriyat San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı bulunan ve davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS poliçesiyle örtü altına alınan ... plakalı çekicinin taşıdığı jeneratörün, tünel içerisinde yer alan uyarıcı hız levhası ile VTS (değişken trafik levhası) işaretine çarparak zarar verdiği, davalı sigorta şirketlerince sigortalanan maliki ...Ağır Nakliyat Hafriyat San. ve Tic. Ltd.

Şti. olan ... plaka sayılı çekicinin sürücüsü davalı ...’in KTK 52/a kuralını ihlal ettiği ve % 100 (Yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, davalı ...Ağır Nakliyat Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işleten sıfatıyla söz konusu kazada müteselsilen sorumlu olduğu; davalı ...sigorta şirketinin zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde hasarı karşılamakla yükümlü olduğu, dava konusu hasar bedelinin tespitinde, dava dışı ... Elektronik Yazılım Taah. San. ve Tic. A.

Ş. tarafından düzenlenen faturaya itibar edilebileceği, bu kapsamda hasar bedelinin 92.040,00 TL olduğu, dava konusu maddi hasar olduğundan, bahse konu hasarın "Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar İle Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" kapsamına dahil olmadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Taraf vekillerinin rapora esaslı itirazlarının ayrıntılı ve gerekçeli olarak değerlendirilmesi ayrıca zarar gören emtianın hurda değerinin olup olmadığı varsa sovtaj değerinin zarardan mahsubunun gerekip gerekmediği yönlerinde bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, alınan raporda, davaya konu maddi hasarlı kazanın/olayın oluşumunda; davalı ...Ağır Nakliyat Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan ve davalı ...Sigorta A.Ş.

Tarafından ZMSS poliçesiyle örtü altına alınan ... plakalı çekicinin taşıdığı jeneratörün, 15.05.2020 tarihinde davalı ...'in hakimiyetinde Orhangazi Tüneli içerisinde Kocaeli istikametine doğru seyir halinde iken Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunun 324173 kilometresinde (Kontrol Kesim No: 04/08) tünel içerisinde yer alan uyarıcı hız levhası ile VTS (değişken trafik levhası) işaretine çarparak zarar verdiği, davalı sigorta şirketlerince sigortalanan maliki ...Ağır Nakliyat Hafriyat San. ve Tic.

Ltd. Şti. olan ... plaka sayılı çekicinin sürücüsü davalı ...'in, KTK 52/a kuralını ihlal ettiği ve %100 (Yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu; davalı ...Ağır Nakliyat Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işleten sıfatıyla söz konusu kazada müteselsilen sorumlu olduğu; davalı ...sigorta şirketinin zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde hasarı karşılamakla yükümlü olduğu kanaatimizde herhangi bir değişiklik olmayacağı.

ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınıp alınmaması hususunun/taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olacağı dava konusu hasar bedelinin tespitinde, dava dışı ... Elektronik Yazılım Taah. San. ve Tic. A.

Ş. tarafından düzenlenen faturaya itibar edilebileceği, bu kapsamda hasar bedelinin 92.040,00 TL olduğu, dava konusu hasara ilişkin parçalarla ilgili hurda miktarı hesabı yapılamadığından, zarar gören parçaların davalılara verilmesi gerektiği hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Hurda değerinin belirlenmesi bakımından bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, anılan raporda, dava konusu, 2 adet “Tünel İçi Şerit Kontrol İşareti” ve 1 adet “Tünel İçi Hız Limit İşareti”ne ait sovtaj bedelinin; ” Hasar tarihi olan 15.05.2020 tarihine göre; (Metal Aksamt Elektronik Aksam) 1.634,33 TL + 693,55 TL= 2.327,88 TL olduğu, 3. Ek Rapor Tanzim dönemine göre TUİK dönüşümlü halinin, (Metal Aksam +Elektronik Aksam) 6,000,00 TL + 2.546,55 TL= 8.546,55 TL olduğu, davalı ...Ağır Nakliyat Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işleten sıfatıyla söz konusu kazada müteselsilen sorumlu olduğu; davalı ...sigorta şirketinin zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde hasarı karşılamakla yükümlü olduğu kanaatimizde herhangi bir değişiklik olmadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.

GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı maddi tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı, davalı ...Ağır Nakliyat Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki, diğer davalı ...'in sürücüsü bulunduğu aracın davacının işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini otoyoldaki tünel içerisindeki hız levhası ve ...levhasına çapması sonucunda hasar meydana geldiğini ileri sürdüğü, davalıların ise davanın reddini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, meydana gelen kazanın oluşumunda varsa davalıların kusur oranı ve buna bağlı olarak talep edilebilecek maddi tazminat miktarının belirlenmesi noktalarında toplanmaktadır.

Davalı ...Sigorta A.Ş., zarara neden olan aracın trafik sigortacısı, davalı ... sürücüsü ve davalı ...'a ise malik (işleten) sıfatıyla dava edilmiştir.

Trafik sigortası (ZMSS), motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92 nci maddesinde belirlenmiştir. Zarar gören üçüncü kişi maddi zararı da bu sigorta kapsamında yer almaktadır

İşleten, 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca tehlike sorumluluğu hükümleri uyarınca bir motorlu aracın işletilmesinden kaynaklı olarak üçüncü kişinin zararından sorumludur. Sürücü ise, haksız fiil hükümlerine göre sorumlu tutulacaktır.

İddia, savunmalar, toplanan kanıtlar, hasar tespit tutanağı, başvuru evrakları ve benimsenen bilirkişi kök ve ek raporları kapsamından, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu araçta jeneratör taşındığı, anılan aracın davacının Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunda ilerlerken Orhangazi tüneli içinde seyri sırasında araçtaki jeneratör yükünün otoyola ait hız levhası ve ...işaretine çarptığı, davalı sürücünün öncesinde gabari uyarısına, aracın yük ve hızına dikkat etmediği, bu durumun görüntüler, tutanaklar ve bilirkişi raporu ile sabit olduğu,

davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, davacı zararı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli kök ve ek raporda rayice uygun tespit edilmiş, kaza tarihindeki hasar gören kısımların sovtaj değeri mahsup edilerek davacı zararı 89.712,12 TL olarak tespit edilmiş, davacının kendi iş gücü ve araçlarıyla yaptığı gider zarar kapsamında değerlendirilmemiştir.

Davalı işleten ve sürücü, temerrütün gerçekleştiği kaza tarihi olan 15/05/2020, davalı sigorta şirketi ise, KTK'nın 99. maddesi uyarınca başvurudan 8 iş günü sonrası olan 12/02/2021 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü kabul edilmiş, tacirler arası haksız fiil söz konusu olduğundan avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde yanlışlık görülmemiş ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle olduğu da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

08/12/2023