Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/778 K.2024/424

T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/778 Esas - 2024/424

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 01/12/2021

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... nin, müflis... den (müflis) olan alacağı için Ankara ... Dairesi ... İflas dosyasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu ve alacağın 264.653,30 TL'sinin masaya kaydedildiğini, talebin 204.780,27 TL'sinin reddedildiğini, alacağın dayanağının müflis şirket ile müvekkili arasında 24.03.2016 tarihinde imzalanan ve ...deki taşınmaz üzerinde inşa edilen...

Ofis Binası Projesindeki elektrik tesisat işlerinin yapımını düzenleyen alt yüklenici sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında, yerine getirmesi gereken bütün yükümlülüklerini eksiksiz ve kusursuz olarak tamamladığını, yapılan işler ile ilgili 13 adet hak ediş ve fatura düzenlediğini, müflis ... tarafından faturaların hiçbirine itiraz edilmediğini, 25.12.2017 tarihinde geçici kabul belgesi taraflarca imza altına alındığını ve müflisin eseri teslim alındığını, söz konusu geçici kabul belgesinde eksik ve kusurlu işlerin tamamlandığının belirtildiğini,

geçici kabulde herhangi bir kusur ve eksiklik tespit edilmemesi durumunda müvekkili tarafından kesin hakedişin düzenleneceği ve müflis şirket tarafından bu hakedişin onaylanacağını, kesin hakedişin (13 numaralı hakediş) 30.11.2017 tarihinde düzenlendiğini ve sonra müflis şirket tarafından onaylandığını, müflis şirkete fatura da düzenlenerek bu faturaya itiraz edilmediğini, ancak eseri teslim almasına rağmen müflis şirketin müvekkiline yapması gereken ödemeleri yapmadığını, müvekkili ile müflis arasında ...formlarına dair mutabakatlar yapıldığını ve cari hesap tutulduğunu,

cari hesaba istinaden müflis şirketin üç adet çeki müvekkili tarafa ....

31.07.2018 tarihli ... numaralı 175.000 TL bedelli çek yaprağı,...Şubesi 31.08.2018 tarihli ... numara// 85.000 TL bedelli çek yaprağı,...31.09.2018 tarihli...numaralı 82.010 TL “ bedelli çek yaprağının teslim edildiğini, ancak 31.07.2018 tarihli 01.08.2018 tarihinde karşılıksız çıkması üzerine ..., ... esaslı icra takibi dosyası başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu takipten doğan alacağın 264.653,30 TL olarak iflas masasına kaydedildiğini, 85.000 TL bedelli 31.08.2018 tarihli çek 04.09.2018 tarihinde karşılıksız çıkması üzerine Ankara ....

İcra Müdürlüğü 2018/11121 esaslı icra takibi dosyası başlatıldığını, 31.09.2018 tarihli 82.010 TL bedelli üçüncü çek 03.10.2018 tarihinde karşılıksız çıktığını, icra takibine müflis hakkında konkordato kararı verildikten sonra başlandığı için takibe devam edilemediğini, karşılıksız çıkan çeklere dayanarak ileri sürülen alacak kaydı talebinin davalı tarafından reddedildiğini belirtilerek, Ankara...,... dosyasına sunulan alacak kayıt talebinin reddedilen 204.780,20 TL'sinin kabul edilmesine ve masaya iflas alacağı olarak kaydedilmesine,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla ...ne talimat yazılması suretiyle dosya içerisine alınan 16/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerin tasdik onaylarının zamanında yapıldığı ve lehine delil niteliğinin bulunduğunun tespit edildiği, davalı taraf defterleri üzerinde; herhangi bir incelemenin yapılmadığı, davacı tarafın incelenen muavin hesaplarında, ... 31.07.2018 tarihli...numaralı 175.000 TL bedelli çek yaprağı,.... 31.08.2018 tarihli... numaralı 85.000 TL bedelli çek yaprağı,...31.09.2018 tarihli...numaralı 82.010 TL” çeklerin kayıtlarda olduğu, akabinde yukarıda beyan edilen çeklerin karşılıksız çıktığı ve kayıtlarda 128 no'lu hesaba alınarak, 342.010,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Davalı müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen 12/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; müflis ... ticari defterlerinde, davacı ...arasında 24.03.2016 tarihli sözleşme kapsamında, ticari işlemler kaynaklı ilişki bağlamında, düzenlenen faturalar ile hakediş belgeleri, kabulün yapılması ve eksikliklerin giderilmesi sonrası kesin kabul aşamasına geldiği tespit edildiği, dava konusu olan ve kayıtlarda, 14.02.2018 tarihi itibariyla.. firmasına verilen 342.010,00 TL tutarlı 3 adet çek kaydının 103 verilen çekler ve ödeme emirleri hesabında muhasebeleştirildiği,

davacı tarafına düzenlenen 3 adet çekin, bankadan karşılığı olmadığı için çek arkalarına karşılığı olmadığı yönünden banka şerhi düşülmüş olduğu, davacı ticari defterlerinde 128 şüpheli ticari alacaklar hesabında 128.02 çekli alacaklar alt hesap koduyla toplam 342.010,00 TL olarak muhasebeleştirilmesi,.. firmasının düzenlediği bu çekler yönünden ticari defterlerinde gösterilmiş olduğu, ancak bankadan ödemesinin gerçekleştirilmediğinden, düzenlenen bu çeklerin aralarında düzenlenmiş sözleşme kapsamında... 'nce ticari defterlerinde yer almış olmasına rağmen, ödemesi bulunmadığı, davacının bankada karşılığı çıkmayan.

85.000 TL bedelli 31.08.2018 tarihli çek, 82.010 TL bedelli 31.09.2018 tarihli çek yönünden toplam 167.010,00 TL ile cari hesap alacağı olarak 01.10.2018 tarihi itibariyle kalan 5.255,12 TL olmak üzere toplam 172.265,12 TL tutarında... firmasından alacaklı olduğu tespit edildiği, ticari defter kayıtları birbiriyle örtüşen ve bir ticari ilişkiden kaynaklı alacak yönünden, davacı tarafından ...- ...

Şubesi, ... nolu, 31.08.2018 tarihli, 85.000 TL bedelli çek yaprağı, ... - ..., .... nolu, 30.09.2018 tarihli, 82.010 TL bedelli çek yaprağı için ...,...esas sayılı kambiyo takibi başlatıldığı, fakat takip iflas kararından sonra başlatıldığı için durduğu beyan edildiği, bu nedenle 2018/11121 esas sayılı dosyada icra takibi yönünden doğan alacak miktarı olarak talep edilen 204.780,20 TL olmayacağı, ticari defter kayıtlarında yer aldığı şekliyle 172.265,12 TL olacağı tespit edildiği bildirilmiştir.

01/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı tarafından.... - ..., ... nolu, 31.08.2018 tarihli, 85.000 TL bedelli çek yaprağı için Ankara ....,.... esas sayılı kambiyo takibi başlatıldığı, fakat takip iflas kararından sonra başlatıldığı için durduğu beyan edildiği, bu nedenle ... esas sayılı dosyada icra takibi yönünden doğan alacak miktarı ile takibe konu yapılamayan iflas dairesine bildirilen 82.010 tutarlı çekten kaynaklı davacı alacağının ticari defter kayıtlarında yer aldığı şekliyle 172.265,12 TL olacağı tespit edildiği,

takip masrafları ve işlemiş faiz yönünden icra takibine konu olup, takipte kesinleşen ancak ...nin itirazı üzerine takip duran, 85.000,00 TL tutarlı çek yönünden; şayet Mahkemenin, davacının takip masrafları ve işlemiş faizi alacağı olacağı hukuki değerlendirmesi kanaatinde olması halinde; davacının alacağı. 172.265,12 + 13.893,50 + 24.925,90 = 211.084,52 TL olarak hesaplandığı, aksi kanaatte olunması halinde davacı alacağı 172.265,12 TL olacağı bildirilmiştir.

Davanın İİK 235 maddesine dayalı olarak kayıt kabul talebine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 24/03/2016 tarihli alt yüklenici sözleşmesine dayalı bakiye hakediş alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Ankara... 'nin 16/01/2020 tarih ve ...Esas sayılı kararı ile ...'nin iflasına karar verildiği, ..i'nin ...sayılı dosyasında tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, davacı alacaklının toplam 469.433,57 TL alacağın kaydını talep ettiği, ...'nin 19/11/2021 tarihli kararı ile, talep edilen alacağın 264.653,30 TL'sinin kesinleşen icra takibine istinaden masaya kayıt ve kabulüne, bakiye kalan 204.780,27 TL'lik kısmının ise masaya kayıt isteminin reddine karar verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; davacı ile davalı müflis şirket arasında, 24/03/2016 tarihli, ...elektrik tesisatı işine ilişkin alt yüklenici sözleşmesi düzenlendiği, davacı alt yüklenicinin yaptığı işler karşılığı 13 adet hakediş ve fatura düzenlediği, işin geçici ve kesin kabullerinin yapıldığı, davalı tarafından, davacının hakediş ve fatura alacağına istinaden üç adet çek düzenlenerek davacıya verildiği, bunlardan... ait 175.000,00 TL bedelli çeke ilişkin alacağın masaya kayıt isteminin İflas İdaresi tarafından kabul edildiği,

diğer iki adet çekin (Garanti Bankası, 31/08/2018 tarihli, 85.000,00 TL bedelli çek ile Garanti Bankası, 31/09/2018 tarihli, 82.010.00 TL bedelli çek) iş bu davanın konusunu oluşturduğu, bahse konu senetlerin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ticari defter ve kayıtların aksine ilişkin davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı, çeklerin dayanağı eser sözleşmesine konu işin geçici ve kesin kabullerinin yapıldığı ve davacı tarafça işin teslim edildiği anlaşıldığından, talebe konu çeklerden kaynaklı davacının alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Garanti Bankası, 31/08/2018 tarihli, 85.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine, 19/09/2018 tarihinde, Ankara ... ,... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin 16/01/2020 tarihinde iflas etmesi nedeniyle takibin düştüğü, takip tarihi olan 19/09/2018 tarihinden, iflas tarihi olan 16/01/2020 tarihine kadar işlemiş avans faizinin 24.925,90 TL olduğu ve takip masraflarının 13.893,50 TL olduğunun bilirkişi ek raporu ile belirlendiği,

bu suretle, Garanti Bankası, 31/08/2018 tarihli, 85.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı davacının iflas tarihi itibariyle toplam (85.000,00 TL+24.925,90 TL+13.893,50 TL=)123.819,40 TL tutarında alacaklı olduğunun belirlendiği, davaya konu herhangi bir takibe konu edilmeyen 82.010,00 TL bedelli senetten kaynaklı alacağın eklenmesi suretiyle davacı alacağının (123.819,40 TL+82.010.00 TL=)205.829,40 TL olduğunun hükme esas alınan bilirkişi ek raporu ile tespit edildiği, ancak davacının iflas masasına başvurusu neticesinde reddedilen alacak tutarının 204.780,20 TL olduğu anlaşıldığından, talebi aşılmayarak,

204.780,20 TL üzerinden karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 5.500,00 TL · Posta Masrafı : 452,10 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL