Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/178 K.2022/645

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/178 Esas

KARAR NO : 2022/645

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALI : ... - ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 07/03/2022

KARAR TARİHİ : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketin sürücüsüz taşıt kiralama sözleşmeleri ile müvekkilinden taşıt kiraladığını, müflis şirketin bu kiralama işi nedeni ile sözleşme imzaladığını ve müvekkiline senetler verdiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşme gereğini yerine getirdiğini ve kiraladığı aracı verdiğini, ancak müflis şirketin kiralama bedelini ödemediğini, iş bu alacağın tahsili için ...

11. Icra Müdürlüğü'nün 2016/13626 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrini alan müflis şirketin borcunun bulunmadığından bahisle icra dosyasına itiraz ettiğini, bu sırada ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/24 E. sayılı dosyasında şirket hakkında iflas kararı verildiğini, iflas masasına alacağın kaydı için yapılan başvurunun reddedildiğini, açıklanan nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde 40.948,68 TL alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, İİK'unun 235.maddesi kapsamında kayıt kabul davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalı müflis şirketten ... 11.İcra Müdürlüğü'nün 2016/13626 E.sayılı takip dosyasına konu edilen taşıt kira sözleşmesine dayalı bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise iflas tarihi itibari ile tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

... 11.İcra Müdürlüğü'nün 2016/13626 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine taşıt kira sözleşmeleri ve teminat senetleri bakiye alacağı adı altında toplam 28.729,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı müflis şirketin yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

15/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davacı ... Kılıç'ın davalı ...Elektrik Müh. Ener. Üret. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd.Şti' den 31.12.2016 yıl sonu itibariyle 28.579,00 TL alacaklı olduğu, davalı müflis şirketin 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait defterlerinin incelenmesi neticesinde davalı ...Elektrik Müh. Ener. Üret. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti' nin davacı ...

Kılıç'a 2016 yılından devreden 23.412,00 TL tutarında borçlu olduğu, davacı ve davalı defter kayıtlarında toplam (28.579,00- 23.412,00=) 5.167,00 TL tutarında fark bulunduğu, davalı müflis şirketin 2015 ve 2016 yılına ilişkin defterlerinin ibraz edilmemesi nedeniyle aradaki farkın nereden kaynaklandığının tespit edilemediği, sayın Mahkeme tarafından davacı lehine hüküm kurulması halinde; ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13526 E. sayılı takip dosyasından yapılan hesaplamada; davalı-borçlu şirketin İİK'nun 158/2. m. göre depo kararına esas olabilecek borç tutarının 24.10.2019 iflas tarihi itibariyle 40.735,08 TL olduğu, sayın Mahkeme tarafından davalı lehine hüküm kurulması halinde; ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13526 E. sayılı takip dosyasından yapılan hesaplamada; davalı-borçlu şirketin İlK.nun 158/2. m. göre depo kararına esas olabilecek borç tutarının 24.10.2019 iflas tarihi itibariyle 33.377,13 TL olduğu bildirilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, taraflar arasında 06 DT 9112 plakalı aracın kiralanması amacı ile 01/05/2015 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiği, 06 FG 6583 plakalı aracın kiralanması amacı ile 30/06/2015 tarihli araç kiralama sözleşmesinin akdedildiği, her iki sözleşmede de belirtildiği üzere kiralayan müflis şirketin 55.000 TL tutarında teminat senedini davacıya verdiği, davalı taraf ticari defterlerine göre davacıya 23.412,00 TL tutarında borçlu olduğunun anlaşıldığı, iflas tarihi itibariyle icra dosyası masrafları ile birlikte davalının 33.377,13 TL tutarında borçlu olduğunun tespit edildiği,

davacı tarafça, davalıdan 33.377.13 TL'nin üzerinde alacaklı olduğunun yasal delillerle ispat edilemediği, hükme esas alınan 15/08/2022 tarihli bilirkişi raporuna tarafların itirazının olmadığı dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2019/42 iflas sayılı dosyasında tasfiyesi devam eden müflis ...Elek. Müh. Enerj. Ürt. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd.

Şti'nin iflas masasının 4. sırasına davacının 33.377,13 TL alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Masrafı : 157,00 TL · Başvurma Harcı : 80,70 TL · Vekalet Harcı : 11,50 TL