Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/489 K.2024/431

T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/489 Esas - 2024/431

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 17/06/2022

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

27/11/2021 tarihinde davalı tarafça sigortalı, sürücü... sevk ve idaresindeki plakalı araç ile... üzerinde .... istikametine devam edip geldiği olay mahallinde aracın sol ön kısımları ile yaya geçidi üzerinden karşıya geçmeye çalışan yaya ...ye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde yaya ...'nin hayatını kaybettiğini, ....'nın ...Sor. sayılı dosyası kapsamında ....Kurumunca tanzim edilen raporda; sürücünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, ...

Raporuna istinaden ....ının .... Sor.,.... Esas ve .... sayılı ve 21/02/2022 tarihli iddianamesinin tanzim edildiğini ve ... Mahkemesi'nin....

E. sayılı dosyası kapsamında sürücü ... hakkında kamu davası açıldığını, bahse konu ceza davası derdest olduğunu, başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet veren sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ...nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminatı altında olup Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, müvekkilleri başvuran eş ve çocukları murisin sağladığı maddi destekten mahrum kaldıklarını, müvekkillerinin,

eş ve babalarının zamansız vefatıyla yaşadıkları üzüntü ve elemin yanında bir de bu şekilde maddi sıkıntı içerisine düştüklerini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu trafik kazasına ilişkin kusur oranının bilirkişi vasıtasıyla yeniden değerlendirilerek toplanacak deliller doğrultusunda müvekkillerinin uğramış oldukları zararlar ile yoksun kaldıkları maddi desteğin hesaplanmasını ve hesaplanacak tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, her türlü yargılama gideri,

harç ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan müteveffanın çocuklarının kaza tarihi itibariyle reşit olup destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, ayrıca davacı eş ...'nin huzurdaki davadan evvel müvekkili şirkete başvuru yapmış olduğunu, işbu başvuru sonrası müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, işbu dosyadan 06.05.2022 tarihinde davacı eşe destekten yoksun kalma tazminatı olarak 16.726,00-TL ödeme yapıldığını, davacı eşin zararının karşılanmış olduğunu, bu halde davacıların huzurdaki davasının müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini,

davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmediği, bu halde huzurdaki davanın sigortalıları araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması,

olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasınıa, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

21/01/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; kusur yönünden müteveffa yaya ....'nin, olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu, tazminat hesabı yönünden, müteveffa ....'nin dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, müteveffanın miraşçıları olan davacılar lehine ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği,

heyet kusur bilirkişisi ... tarafından, davacıların murisi müteveffa yaya.....'nin meydana gelen olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, bu durumda zarardan %100 kusur indirimi yapılması halinde, davacının tazminat talep hakkının bulunmayacağının hesaplandığı, ancak, tarafımızca kusur durumu dikkate alınmaksızın zarar hesabı yapılarak, nihai takdirin Sayın Mahkemeye bırakıldığı, işbu dava açılmadan önce ...'ün hayatını kaybetmesi sonucu, davalı ...tarafından 06.05.2022 tarihinde, davacı ...'ye toplam 16.726,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığı,

ödeme tarihi verilerine göre hesaplama yapıldığında, davacı ... lehine 178.457,51 TL zarar hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından toplam 16.726,00 TL ödeme yapılmış olup, iş bu raporda kusur oranı dikkate alınmaksızın hesaplama yapıldığından, tarafımızca hesaplanan zarar ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme kıyaslanamadığı, ancak toplam ödeme miktarı (16.726,00 TL) ile davacılar lehine hesaplanan toplam zarar (178.457,51) arasında 161.731,51 TL fark bulunduğu hesaplanmış olup, Sayın Mahkemece yapılan ödeme ile davacıların zararlarının karşılanmadığının tespiti halinde rapor tarihine göre hesaplama yapıldığı,

rapor tarihi verilerine göre hesaplama yapıldığında, davacı .... lehine 320.997,63 TL zarar hesaplandığı, ancak bu tutarlardan (kusur indirimi ve) davalı tarafça yapılan ödemenin yasal faiz oranı ile güncellenerek bulunan 17.798,30 TL güncel değerin düşülmesi gerekmekte olup, kusur durumu dikkate alınmadığından hesaplama yapıldığından, taraflarınca mahsup işlemi yapılamadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan kusur raporu ile ...nin...E.sayılı dosyasında alınan ... Trafik İhtisas Dairesi'ne ait rapor arasında çelişki bulunduğundan, çelişkinin giderilmesi amacı ile Karayolları Fen Heyetinden seçilen 3 kişilik kusur uzmanından oluşan heyete dosya tevdi edilmiş olup; 14/06/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacılar yakını müteveffa yaya n...meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın, meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Olay anını gösteren kamera kayıtları incelenerek, taraf itirazlarının değerlendirilmesi suretiyle ek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup; 24/04/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; davacılar yakını müteveffa yaya....’nin, meydana gelen olayda %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu, ...plakalı otomobil sürücüsü ...’ın, meydana gelen olayda %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

01/02/2024 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişi ek raporunda özetle; müteveffa ...'nin dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, müteveffanın miraşçıları olan davacılar lehine ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, müteveffa yaya ...'nin meydana gelen olayda %90 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, zarardan %90 kusur indirimi yapıldığı, işbu dava açılmadan önce ...'ün hayatını kaybetmesi sonucu, davalı .... tarafından 06.05.2022 tarihinde, davacı ....ye toplam 16.726,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığı, ödeme tarihi verilerine göre hesaplama yapıldığında, davacı ... lehine 17.409,30 TL zarar hesaplandığı,

davalı sigorta şirketi tarafından toplam 16.726,00 TL ödeme yapılmış olup, davacıya 683,30 TL eksik ödeme yapıldığının hesaplandığı, Sayın Mahkemece yapılan ödeme ile davacının zararlarının karşılanmadığının tespiti halinde rapor tarihine göre hesaplama yapıldığı, rapor tarihi verilerine göre hesaplama yapıldığında, davacı ... lehine 56.460,52 TL zarar hesaplandığı, davalı tarafça yapılan ödemenin yasal faiz oranı ile güncellenmesi ile bulunan 19.349,00 TL güncel değerin mahsubu sonrasında, davacı lehine 37.111,52 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı,

davalı.... tarafından ... düzenlenen ...plakalı aracın kullanım amacının kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği, dosyada 06.05.2022 ödeme tarihinden önce davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğüne dair evrak bulunmadığı bildirilmiştir.

16/04/2024 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişiye ait 2. Ek raporda özetle.

2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle rapor tarihine göre alternatifli hesaplama yapıldığı, tarafınca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde rapor tarihi verilerine göre hesaplama yapıldığında, davacı .... lehine 61.512,62 TL zarar hesaplandığı,

davalı tarafça yapılan ödemenin yasal faiz oranı ile güncellenmesi ile bulunan 19.349,00 TL güncel değerin mahsubu sonrasında, davacı lehine 42.163,62 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, Sayın Mahkemece, aktif-pasif dönem ayırımı yapılmadan davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı-vergi iadesi alacağı göz önüne alınarak, pasif dönem hesabının da, 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, rapor tarihi verilerine göre hesaplama yapıldığında, davacı ...lehine 74.229,94 TL zarar hesaplandığı,

davalı tarafça yapılan ödemenin yasal faiz oranı ile güncellenerek bulunan 19.658,32 TL güncel değerin mahsubu sonrasında, davacı lehine 54.571,61 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen .... plakalı aracın kullanım amacının kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği, dosyada 06.05.2022 ödeme tarihinden önce davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğüne dair evrak bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 10/06/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dosyası kapsamında tanzim edilen 16/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda sadece davacı eşin destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı olduğunu ve 42.163,62-TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunduğunun hesaplandığını, davacı eş ...yönünden destekten yoksun kalma tazminatı alacağı olarak talep edilen 10,00-TL'yi 42.153,62-TL artırmak suretiyle 42.163,62-TL'ye yükselttiklerini, işbu ıslah dilekçelerinin kabulü ile 42.163,62-TL'nin kaza tarihi itibariyle,

aksi kanaat halinde temerrüt tarihi olan 31/03/2022 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 27/11/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumu, davalıya sigortalı aracın sürücüsüne izafe edilebilecek kusur bulunup bulunmadığı,...'nin vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadığı varsa destek zararının miktarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

....Mahkemesi'nin .... E., ....K.sayılı ilamı ile, .. plakalı aracın sürücüsü ..ın taksirle ölüme neden olma suçu nedeniyle yapılan yargılama neticesinde, Ankara... Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 07/02/2022 tarihli rapor ile, sürücü İsmail ...'ın alt düzeyde tali kusurlu olarak kazanın oluşumuna neden olduğu kabul edilerek,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, iş bu kararın 22/03/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce alınan 21/01/2023 tarihli kusur raporu ile ... Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında alınan Ankara ...Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne ait rapor arasında çelişki bulunduğundan, çelişkinin giderilmesi amacı ile Karayolları Fen Heyetinden seçilen 3 kişilik kusur uzmanından oluşan heyete dosya tevdi edilmiş olup; olay anını gösteren kamera kayıtları incelenerek, taraf itirazlarının değerlendirilmesi suretiyle düzenlenen 24/04/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ile, davacılar yakını müteveffa yaya ...’nin, meydana gelen olayda %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın, meydana gelen olayda %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Aktüerya uzmanına ait kök ve ek raporda da belirtildiği üzere, Müteveffanın çocukları olan davacılar ..., 'nin vefat tarihi itibariyle destek alma yaşını tamamladıkları anlaşılmakla, iş bu davacılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Müteveffanın eşi davacı ...yönünden; hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporları ile TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre, pregresif rant yöntemi uygulanmış ve müteveffanın annesi ....içinde destek payı ayrılmıştır. Davalı sigorta şirketinden yapılan ödeme yönünden, ödeme tarihindeki ve rapor tarihindeki veriler mukayese edilerek,davacının zararının karşılanıp karşılanmadığı denetlenmiş ve ödeme tarihindeki veriler üzerinden hesaplama yapıldığında, davacının zararının karşılanmadığı anlaşıldığından, rapor tarihi verileri üzerinden hesaplama yapılarak ve kusur indirimi uygulanarak, davacı lehine 74.229,94 TL zarar hesaplanmış, davalı tarafça yapılan 16.726,00 TL'nin güncel değeri olan 19.658,32 TL'nin mahsubu sonucu, davacının zararının 54.571,61 TL olarak belirlenmiştir.

25/12/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan, 7349 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile Gelir Vergisi Kanunu’nun “Ücretlerde istisna” başlıklı 23. maddesine 18. bent eklenmek suretiyle, hizmet erbabının, ödemenin yapıldığı ayda geçerli olan asgari ücretin aylık brüt tutarından işçi sosyal güvenlik kurumu primi ve işsizlik sigorta primi düşüldükten sonra kalan tutarına isabet eden ücretleri gelir vergisinden istisna edilmiştir.

Aynı Kanun'la tüm ücret ve maaşların asgari ücret tutarı kısmından gelir ve damga vergisi de istisna edilmiştir. Söz konusu düzenleme, 01/01/2022 tarihinden itibaren yapılan ücret ödemelerine uygulanmak üzere yayımı tarihinde, yürürlüğe girmiştir. Dolayısıyla artık ücretlilere asgari ücret miktarından gelir vergisi ve damga vergisi kesintisi yapılmadan ödeme yapılması gerekmekte olup, asgari ücret idare tarafından açıklanan bu miktar kadardır.

Dolayısı ile açıklanan miktardan gelir vergisi ve damga vergisinin alınıp alınmayacağı idari bir tasarruf olduğundan varsayımsal olarak açıklanan asgari ücretten gelir vergisi ve damga vergisi düşülemez.

Buna göre 01/01/2022 tarihinden itibaren artık asgari ücretten herhangi bir indirim yapılmadan tazminat hesabı yapılması gerektiği gözetilerek, bilirkişi raporunda terditli olarak gösterilen pasif dönem hesabının 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yerinde görülmüştür.

Davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında, poliçe limiti içerisinde kalan destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış ve davacı ... lehine 54.571,61 TL maddi zarar belirlenmiş ise de, davacının ıslah dilekçesi ile 42.163,62 TL talep ettiği dikkate alınarak, talebi ile bağlı kalınmak suretiyle,davasının kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketine yapılan ön başvurunun 31/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 15 günlük mehil tanındığı,

bu suretle davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 16/04/2022 tarihi olduğu anlaşılmakla, iş bu tarihten itibaren işleyecek avans (sigortalı aracın kamyonet olduğu gözetilerek) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 12.000,00 TL · Posta Masrafı : 273,75 TL · Başvurma Harcı : 80,70 TL · Vekalet Harcı : 11,50 TL