İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/623 K.2023/264

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/623Karar2023/264Tarih13 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.138 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2023
Esas no
2022/623 Esas
Karar no
2023/264
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -....
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/08/2022
Karar yazım tarihi
08/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.138 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı araç ile .... Caddesine çıkarken davalı ... tarafından trafik (ZMMS) sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın müvekkili aracına çaptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanaklarından ve TRAMER sorgusundan anlaşılacağı üzere davalının sorumlu bulunduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili aracında en az 30.000,00 TL tutarında değer kaybının gerçekleştiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, dava konusu olayın 13/02/2020 tarihinde meydana geldiğini, dava tarihi itibariyle söz konusu davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarın kaza tarihi itibariyle 41.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, kaza nedeniyle ... plakalı arcın kasko sigortasına 27/04/2020 tarihinde 32.793,75 TL ödeme yapıldığını, ödeme sonrasında bakiye teminat limitinin 8.206,25 TL olduğunu,

müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağını, müvekkili şirket tarafından araç hasar tazminatı ve değer kaybı ödenmiş olduğundan müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini ve davacının faiz talebinin haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihinin ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

Davacı tarafça sigorta başvuru evrakı, maddi hasara ilişkin fatura, ekspertiz raporu suretleri, kazaya ilişkin fotoğrafları ile 13/02/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı örneği ibraz edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan 11/02/2022 tarih ve 2022.E.48565 sayılı başvuru dosyasına ait 31/05/2022 tarihli hakem kararı celbolunmuştur. Davalı şirketten 857474/0 nolu ZMS Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi ile yapılan ödemeye ilişkin ödeme dekont sureti celbolunmuştur. 23/08/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, bu raporda; davacının kural ihlali yapmadığı, davalı ... şirketine kayıtlı aracın sürücüsü dava dışı sürücünün KTK 46/a, 53. ve 84. maddelerinde tanımlanan kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiği, %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen toplam hasarın KDV hariç 27,791.31 TL (KDV dahil 32.793,75 TL) olarak tespit edildiği,

söz konusu hasar tutarında yer alan tüm hasarlı parçaların/malzemelerin değişimi ile işçilik bedellerinin kaza tarihindeki piyasa şartlarıyla/dövize bağlı orijinal malzemelerin fiyatlarıyla ve parça kodlarıyla ve kaza tespit tutanağı/krokisine göre kaza şekliyle uyumlu olduğu, BMW yetkili servisi olan şirket tarafından davacı adına 21.02.2020 tarihinde AGE2020000000318 no.lu e-faturayla KDV dahil 32.797,51 TL fatura düzenlendiği ve davalı ... tarafından davacının kasko şirketi olan A...

27.04.2020 işlem tarihli ve 00027980 işlem no.lu EFT dekontuyla (EFT No13351) 11802000608 numaralı hasar dosya ödemesi kapsamında 32.793,75 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığı, hasar tutarında anılan fiyatın dikkate alınmasının uygun olacağı, davaya konu aracın değer kaybı tutarının; hukuki yorumu mahkemenin takdirinde kalması kaydıyla ZMSS Genel Şartları Ek-l'de belirtilmiş olan formüle göre hesaplanması durumunda, kaza tarihindeki değer kaybı tutarının 9.626,00 TL olacağı; emsal Yargıtay kararlarında;

aracın hasarsız haldeki rayiç değeriyle kazadan sonraki rayiç değeri belirlenerek aracın kaza sebebiyle uğradığı değer kaybının tespit edilmesinin uygun olacağının takdir edilmesi halinde, kaza tarihindeki hasarsız ve hasarlı araç ortalama fiyatının farkının yani değer kaybı tutarının 12.007,68 TL tutarında bulunduğu, her iki tutar için davalı ... şirketinin hasar ödemesinden sonra, poliçe teminat limitindeki kalan bakiye tutarı 8.206,25 TL kadar ödeme yapılabileceği hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Davacı vekili 12/02/2023 tarihli dilekçesiyle talebini artırmış, 8.206,25 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davalının trafik sigortacısı bulunduğu araçla davacının işleten ve sürücüsü olduğu aracın kazaya karıştığı, davacı aracında hasar meydana geldiği, hasarın davacının kasko sigortacısı tarafından karşılandığı, dava dışı kasko sigortacısı şirketin ödediği hasar bedelini davalıdan rucuan tahsil ettiği, davacının bu kaza nedeniyle aracında oluştuğunu ileri sürdüğü değer kaybı zararının tahsilini istediği, davalının ise davanın reddini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davacının işleten ve sürücüsü olduğu araç ile davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın karıştığı kazada kusur oranları, davacının ileri sürdüğü değer kaybı zararının gerçekleşip gerekleşmediği, istemin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı yönleri ile dava ve cevap dilekçesinde açıklanan diğer noktalarda toplanmaktadır.

Davalı taraf her ne kadar zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de davacının 2 yıllık zamanaşımı dolmadan değer kaybı zararının tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu, başvurusunun usulden reddine karar verildiği sonrasında mahkememize dava açtığı sabit olduğundan bu itiraz dikkate alınmamış, davanın esası incelenmiştir.

Trafik sigortası (ZMSS) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92 nci maddesinde belirlenmiştir. Zarar gören üçüncü kişi araç değer kaybı da bu sigorta kapsamında yer almaktadır.

İddia, savunma, toplanan kanıtlar, kaza tespit tutanağı, başvuru evrakları, ekspertiz raporu, kazaya ilişkin görüntüler ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davalı tarafından trafik sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alınan araç sürücüsünün, kavşaklarda dönüş kurallarına uymayarak davacının aracına çarpması sonucu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu, davacı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, davacı aracında hasar meydana geldiği, dava dışı kasko sigortacısının bu hasarı karşıladığı, davalıya başvurduğu,

davacı aracının kazadan önceki değeri ile kazadan sonra tamir edilmiş haldeki değer farkının dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporunda 12.007,68 TL olarak tespit edildiği, davalının maddi hasar halinde poliçe limitinin 41.000,00 TL olduğu, dava dışı kasko sigorta şirketine ödenen hasar bedelinin mahsubu sonrasında davacının bakiye 8.206,25 TL alacağının olduğu, başvuru tarihine göre 8 iş gün sonrası olan 08/02/2022 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, zarara neden olan aracın niteliği gereği ancak avans oranında faizi talep edilebileceği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının davasının kısmen kabulüne, 8.206,25 TL tazminatın temerrütün gerçekleştiği 08/02/2022 tarihinden itibaren avans oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 560,57 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 180,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 380,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 180,20 TL peşin ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 8.206,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.200,70 TL (80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 108,50 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 13/04/2023

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/623, K. 2023/264, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/623
Karar No
2023/264
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/623 K.2023/499
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/623 K.2023/273
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/623 K.2023/266
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/623 K.2023/311
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/624 K.2023/257
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/624 K.2023/248

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.