Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/676 K.2023/188

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/676 Esas - 2023/188

TÜRK MİLLETİNE ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/676 Esas

KARAR NO : 2023/188

HAKİM ... KATİP :....

DAVACI :....

DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2022

KARAR TARİHİ : 21/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen ve ekte sundukları faturalardan anlaşılacağı üzere davalı tarafın davacıya toplam borcunun 127.856.54 TL olduğunu davalı tarafça davacıya, 21/04/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile, 28/04/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile, 30/04/2022 tarihinde 30.000 TL bedelli senet ile, 24/05/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile, 27/05/2022 tarihinde 30.000 TL bedelli senet ile, 05/07/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile,

14/07/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile toplam 85.000 TL ödeme yapıldığını, davacı şirkete borcu olan 42.856.54 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ...

19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13273 E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 42.856.54 TL asıl alacak ve 92.46 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 18/08/2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borca itirazı karşısında ticari dava şartı olarak ...

Arabuluculuk Bürosuna 22/08/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı taraf ile anlaşılamadığını, davalının davacıya borcu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ...

19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13273 E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait aracın, davacı şirket tarafından tamir edildiğini ve bu araç tamirine dair bedelin davalı şirket tarafından davacı yana tümüyle ödendiğini, dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere davalı tarafından ödemelerin tamamıyla yapıldığını ancak, sonrasında davacı tarafça, tahsil edilen tutarların davalı şirketten talep edildiğini ve devamında icra yolu ile bu bedellerin tahsil edilmeye çalışıldığını, davalı şirket ticari defter ve kayıtları ve banka kayıtları incelendiğinde de görüleceği üzere davacı tarafın,

davalı şirketten hukuken tahsil edebileceği başkaca bir alacak kalemi bulunmadığını, dolayısıyla ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle yerinde incelenmesi ile ortaya çıkacak durum dolayısıyla davanın icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere tümüyle reddini talep etmiştir.

DELİLLER

... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/13387 Esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, araç tamir hizmet bedeli alacağı nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği gerekçesiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, bu kapsamda bakiye 42.856,54 TL fatura alacağı ile 92,46 TL faiz olmak üzere toplam 42.949,00 TL alacak için ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/13387 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, aradaki ihtilafın davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, bu hususta tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıt bulunup bulunmadığı, ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait araçlar için tamir hizmeti verildiğini, buna istinaden davaya konu 06/07/2022 tarih GIB 2022000000269 nolu 62.034,69-TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bu kapsamda alacağın tahsili amacıyla davaya konu ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/13387 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bütün borcunu ödediğini, yapılan tüm ödemelerin ticari defter ve belgelerde kayıtlı olduğunu, bilirkişi marifetiyle yerinde inceleme yapıldığında ödemenin yapıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/13387 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı/ davacı tarafından borçlu/ davalı aleyhine 06/07/2022 tarih GIB 2022000000269 nolu 62.034,69-TL bedelli fatura'' dayanak gösterilerek, 42.856,54-TL asıl alacak ve 92,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.949,00-TL alacak için genel haciz yolu ile 15/08/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı/ borçlu vekili tarafından 7 günlük yasal süre içerisinde 18/08/2022 tarihinde borca itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı/ alacaklı tarafından İİK'nın 67. Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde 16/09/2022 tarihinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflarca ileri sürülen deliller ile ticari defter ve belgelerde incelenmek suretiyle, rapor düzenlenmek üzere dosya Mali Müşavir bilirkişi Sema Kahramanoğlu'na tevdi edilerek, 16/02/2023 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi söz konusu raporda özetle; tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafın ticari defter ve belgelerine göre takibe konu faturanın davacı tarafın kayıtlarında mevcut olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 42.856,54-TL tutarında alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, öte yandan incelenen davalı şirket kayıtlarına göre takibe konu faturanın davalı defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete 42.856,54-TL tutarında borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, buna göre taraflar arasında gerek fatura, gerekse de ödemeler / tahsilatlar hususunda herhangi bir uyuşmazlık olmadığının belirlendiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın fatura alacağı dolayısıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça davalı şirkete ait araçlara tamir hizmeti verildiğini, buna istinaden davacı tarafça fatura düzenlenip davalıya gönderildiği, ancak fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davaya konu icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek işbu davanın açıldığı,

davalı tarafça fatura içeriğine ve fatura konusu hizmetin yapıldığı iddiasına yönelik bir itirazın olmadığı, davalının fatura bedelinin ödendiği yönünde savunmasının bulunduğu, bu kapsamda mahkememizce re'sen belirlenen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ve az yukarıda açıklanan rapor ile takibe konu faturanın her iki tarafında ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, tarafların ticari defter ve belgelerinde ödemeye ilişkin bir kaydın olmadığı, bu nedenle ödeme iddiası bakımından ispat yükü üzerinde olan davalı tarafın bu iddiasını kanıtlayamadığı,

bu sebeple davalı tarafın takibe yönelik itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacı tarafça ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

21/03/2023 Katip... ¸e-imzalıdır Hakim.... · ¸e-imzalıdır