İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/768 K.2023/53

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/768Karar2023/53Tarih30 Ocak 2023Okuma5 dk · 1.034 kelime

KÜNYE

T.C. ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2023
Esas no
2022/768 Esas
Karar no
2023/53
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... ...
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... ...
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
28/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.034 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16.02.2021 tarihinde, sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ile Etlik Caddesi Kasalar istikametine seyir halinde iken Etlik Caddesi-Süleymaniye Caddesi kavşağında kırmızı ışık ihlali yaparak, Süleymaniye Caddesi’nden Bağcı istikametine seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki.. plakalı ticari taksiye çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının ardından 06 T 4003 plakalı ticari takside oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarının giderilmesi istemiyle araç maliki ...tarafından müvekkili şirkete ait davalı yanın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından teminat altına alınan trafik sigortacısına, müvekkiline ve davalı yana karşı ...14.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/451 E. sayılı dava ikame olunduğunu, ...14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.06.2022 tarih, 2021/451 E., 2022/376 K. sayılı ilamı ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek,

12.500,00-TL hasar kaybı bedelinin, 3.576,74-TL değer kaybı bedelinin ve 2.500,00-TL kazanç kaybı bedelinin davacı tarafa ödenmesine karar verildiğini, ardından kazanın meydana gelmesine müvekkili şirkete ait ... plakalı aracı kullanan işbu davanın davalı tarafı ...’ın kırmızı ışıkta geçerek şerit ihlali yapmasıyla ağır kusurlu olduğunu nedeniyle kasta varır nitelikte ağır kusur halinin rücu sebebi olarak tahsili talebiyle ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından, ...8.İcra Dairesi 2022/12348 E. sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine 08.08.2022 tarihinde ödeme yapılmış olup dosya borcunun karşılandığını, ardından davalı tarafın ağır kusurunun sebep olduğu trafik kazası nedeni ile ödenen tazminatın tahsili amacıyla, davalı hakkında ...30.İcra Dairesi 2022/13646 E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına kısmi itiraz yapılarak takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile;

haklı davanın kabulü ile ...30. İcra Müdürlüğü’nün 2022/13646 E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını

karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, mevcut davanın ticari dava olmadığını, "Asliye Hukuk" Mahkememlerinin görevli olduğunu, görev yönünden davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava dilekçesi incelendiğinde itirazın iptali istenen icra dosyasında ödeme emrinde borca dayanak olarak "...8.

İcra 2022/12348 rücu 49.866,55 TL işlemiş faiz 86,07 TL işlemiş faiz 43,77 TL ...24.icra 2022/11550 rücu 6.339,85 TL" gösterildiği, müvekkilinin davacı tarafından sigorta poliçesi kapsamında dışında kalan kazanç kaybı olan 6339,85 TL ve ferisine itiraz edilmediği,

kısmi olarak geri kalan ve sigorta poliçesi kapsamında kalan kısma itiraz edildiğini, daha sonra ilgili sigorta şirketinin, davacı şirkete hakkı olmadığı ve sigorta poliçe kapsamında rücu hakkı olmadığı halde "deneme yanılma yoluyla" icra takibi başlattığını, davacı şirketin de müvekkiline durumu ihbar etmeden ve haber vermeden ilamsız ödeme emrindeki borcu hemen ödediğini, daha sonrada müvekkiline rücu etmek için yukarıdaki "49.866,55 TL" kısmı dava konusu icra takibi ile istediğini, müvekkilinin itirazı sonucu da iş bu itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin kastı ya da ağır kusurunun bulunmadığını,

açıklanan nedenlerle davanın görev yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

...14.ATM'nin 03/06/2022 tarih, 2021/451 E., 2022/376 K.sayılı ilamı incelendiğinde; davacı ...tarafından, davalılar ... Anonim Türk Sigorta Şirketi, ... İnş...Ltd.Şti., ... aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemli dava neticesinde; davanın kabulü ile, 12.500 TL hasar bedeli, 3576,74 TL değer kaybı, 2.500 TL kazanç kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiği, iş bu kararın 08/09/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

...8.İcra Müdürlüğü'nün 2022/12348 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından borçlu... İnş...Ltd.Şti. aleyhine, "16/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında oluşan hasarın rücusu" açıklamasıyla toplam 42.842,15 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu... İnş...Ltd.Şti. tarafından 08/08/2022 tarihinde 53.335,22 TL icra dosyasına ödeme yapıldığı görülmüştür.

...30.İcra Müdürlüğü'nün 2022/13646 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı... İnş...Ltd.Şti.tarafından, borçlu ... aleyhine "...8.İcra 2022/12348 rücu 49.866,55 TL- ...24.İcra 2022/11550 rücu 6.339,85 TL" açıklamasıyla toplam 56.336,24 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında. 16/02/2021 tarihli çift taraflı trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini amacı ile, kazaya karışan 06 T 4003 plakalı aracın işleteni tarafından, kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ..., işleteni....Ltd.Şti. ve ZMMS poliçesini tanzim eden ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi aleyhine açılan ve ...14.ATM'nin 2021/451 E.sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama neticesinde, araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği belirtilerek, davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın 08/09/2022 tarihinde kesinleştiği, bahse konu karar doğrultusunda, ... Anonim Türk Sigorta Şirketinin poliçe teminatı tutarında zararın karşıladığı, akabinde ödediği tazminatın rücusu amacı ile araç işleten...

İnş...Ltd.Şti. aleyhine, ...8.İcra Müdürlüğü'nün 2022/12348 E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ... İnş...Ltd,Şti.'nin icra dosyasına 08/08/2022 tarihinde 53.335,22 TL ödeme yaptığı, iş bu ödemenin rücusu amacı ile bu kez...

İnş....Ltd.Şti.'nin araç sürücüsü ... aleyhine ...30.İcra Müdürlüğü'nün 2022/13646 E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve Mahkememiz nezdinde, iş bu takibe vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla, taraflar arasındaki ihtilafın haksız fiilden kaynaklandığı, davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, mutlak ya da nisbi ticari davanın söz konusu olmadığı dikkate alınarak,

Mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-HMK 114-115 maddeleri uyarınca dava şartı (görev) yokluğundan davanın usulden reddine,

2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,

4-HMK'nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile GEREKLİ KARARIN VERİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2023

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/768, K. 2023/53, 30 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/768
Karar No
2023/53
Tarih
30 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/768 K.2023/93
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2023/2
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2023/90
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2023/44
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2023/61
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2023/85

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.