İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/787 K.2022/726

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/787 Esas - 2022/726

Esas2022/787Karar2022/726Tarih9 Kasım 2022Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/787
Karar No
2022/726
Karar tarihi
9 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·13 bölüm

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/787 Esas - 2022/726

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/787 Esas

KARAR NO : 2022/726

BAŞKAN : ... KATİP :...

DAVACI ... DAVALI :...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2022

KARAR TARİHİ : 09/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyetlerde bulunan oldukça büyük bir ticaret hacmi olan köklü bir firma olduğunu, işbu dava tarihi olan 04.11.2022 tarihinde çalışmakta olduğu bankaların yetkililerinin, müvekkili şirket yetkilisine ulaşması neticesinde ilk olarak; keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı davalı şirket olan,... A.Ş.

4016671 seri nolu 200.000 TL bedelli çek ile yine keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı davalı şirket olan, ...

Bankası 4661 seri nolu 150.000 TL bedelli çeklerin davalı firma tarafından tahsil amacıyla takasa verildiğini öğrendiğini, ancak müvekkili şirketin, ne bu iki çekten ne de bu çeklerden haberdar olunması üzerine dilekçede liste halinde verilecek olan çeklerden ötürü davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, bu iki çek altındaki imzalar kesinlikle müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında hâlihazırda bir ticari ilişkide bulunmadığını, 04.11.2022 tarihinde banka yetkililerince müvekkili şirket yetkilisi ile irtibat kurulması üzerine çek koçanları üzerinde araştırma yapan müvekkili şirket,

pek çok çek yaprağının kayıp/çalıntı olduğunun farkına vardığını, bunun üzerine, müvekkili şirket banka ve finans kuruluşları ve takas merkezi nezdinde yapmış olduğu araştırmalar neticesinde de görünürdeki keşidecisi müvekkili şirket olan dilekçede liste halinde sunulan çeklere ulaştığını, söz konusu çek yapraklarının tamamının müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıkmış olup bu sebeple de hiçbirisinin altındaki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, suç duyurusunda bulunduklarını, şuanda ulaşılabilen çeklerin toplamının 14.250.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olan,

kesinlikle borçlu olmadığı, imzası dahi sahte olan işbu çeklerden dolayı ticari olarak mahvolacağına şüphe olmadığını, ayrıca neredeyse her güne bir çek mevcut olup işbu dava tarihinden hemen sonra dahi ödeme günü gelecek olan ve birbirine çok yakın tarihlerde ödenmesi gereken çok sayıda çek söz konusu olduğunu, bu nedenle İİK 72/2 maddesi gereğince ivedilikle öncelikle teminatsız, mahkemenin aksi görüşte olması halinde %15 teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava İİK 72 maddesi gereğince açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı dava açıldıktan sonra 07/11/2022 tarihli feragat dilekçesi sunmuştur. Dava dilekçesi ekindeki vekaletnameye göre davacının feragat konusunda özel yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şeklide karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,

3-Alınması gereken 26,90-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 243.354,38 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 243.327,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

09/11/2022 Başkan ... · ¸ · Katip... · ¸

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/787, K. 2022/726, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2022/726
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 04/11/2022
  10. Karar Tarihi : 09/11/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 08/12/2022
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Dava
  15. Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/787
Karar No
2022/726
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/787 K.2022/1119
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/787 K.2022/757
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/787 K.2022/759
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/788 K.2022/818
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/788 K.2022/707
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/788 K.2022/694

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.