Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/105 K.2023/721

2- ... 3-... VEKİLİ : Av... DAVALI : 4- ....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 09/02/2023

KARAR TARİHİ : 18/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan müflis ..... Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu hesabın kat edilerek ...... Noterliğinin 01/08/2013 tarih... yevmiye numaralı ihtarname ile kredi borçlarının ödenmesi ihtar edildiğini, alacak için.....

İŞ sayılı dosyasından 20/08/2013 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını ve haciz kararının ....esas sayılı dosyasında açılan iflas erteleme talepli davada 30/11/2012 tarihinde verilen tedbir kararı nedeniyle esas takibe geçilemediğini, mahkemece 12/03/2013 tarihinde borçluların iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini ve kararın ...esas sayılı kararı ile bozulduğunu, iflas erteleme kararının bozulması üzerine ... yeni esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 23/12/2015 tarihinde borçlu şirketlerin iflasına karar verildiğini, kararın .. esas sayılı kararı ile bozulduğunu,

karar düzeltme talebinin de reddine karar verilmesi üzerine ... .... esas sayılı dosyada 22/11/2017 tarihinde direnme kararı verilerek borçlu şirketlerin iflasına karar verildiğini, direnme kararının ....

Genel Kurulunun 10/02/2022 tarih .... esas sayılı kararı ile bozulduğunu, bozma kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulduğunu, bozma kararının henüz kesinleşmediğini, karar düzeltme taleplerinin reddi halinde ihtiyati haczin ayakta kalması için İİK 264 maddesi gereğince ihtiyati haczi tamamlayan merasim kapsamında iş bu davanın açıldığını, müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu belirtmiş ve Ankara .... esas sayılı dosyasındaki takip yönünden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; .... sayılı dosyasında sadece ....'nin sıra cetvelinin ilanına karar verildiğini ve sıra cetvelinin 11/06/2011 tarihinde ilan edildiğini, davanın süresinde açılmadığını, müflis şirketlerin sıra cetvelinin ilan edilmediğini, hak düşürücü sürelerin başlamadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, dava konusunun ne olduğunun anlaşılamadığını, diğer mahkemelerde görülen davalar nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, iflas süreci gözetilerek davanın İİK 194 maddesi gereğince 10 gün sonra ertelenmesi gerektiğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, davalıların iflas halinde oldukları tarihte alacak talebi ile açıldığından mahkememizce İİK 235 maddesi kapsamında kayıt kabul davası kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

.... esas sayılı dosyasında görülen iflas erteleme davasının yapılan yargılaması sonucunda 23/12/2015 tarih ....karar sayılı kararla iflas erteleme taleplerinin reddine ve davacıların iflasına karar verildiği, kararın .... karar sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece 22/11/2017 tarih ...arar sayılı kararla önceki kararda direnilmesine karar verildiği, temyiz üzerine.... esas ....karar sayılı ilamı ile direnme kararının bozulduğu, mahkemece davanın.... esasına kaydedildiği,

27/04/2023 tarihinde iflas kararının ....kararın ilamıyla ortadan kalktığı, iflasın açılması neticesinin sona erdiğ,i önceki halin yeniden doğduğu anlaşılmakla mahkemece iflas kararından önce verilmiş olan tedbirlerin devam ettiğine karar verildiği, 22/05/2023 tarihli kararda da iflas erteleme tedbirlerinin açıkça karara bağlandığı anlaşılmıştır.

Dava tarihinde davalı şirketlerin iflas halinde oldukları, iflas tasfiye işlemlerini... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, dava sırasında iflas kararının... üzerine bozulması nedeniyle ortadan kalktığı ve davalıların müflis sıfatlarının sona erdiği, bu şekilde davanın alacak davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.

Dava tarihinde kayıt kabul niteliğinde olan dava, iflasın ortadan kalkması nedeniyle alacak davasına dönüşür.

İİK 235 maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasında görevli mahkeme ....Mahkemesi ise de iflasın ortadan kalkması halinde görevli mahkeme alacağın niteliğine göre belirlenir. ( ...Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacağından kaynaklanması ve davanın kayıt kabul davası olarak ... Mahkemesine açılması halinde;

....... K. sayılı ilamlarında açıklandığı üzere; iflasın açılmasından sonra...Mahkemesi'ne açılan kayıt kabul davası sırasında iflasın kaldırılması ya da iflas kararının bozulup bozma kararının kesinleşmesi halinde, alacağın esasıyla görevli olan mahkeme, ...ya da ... veya ... Mahkemesi ise bu mahkeme görevli hale gelir ve Ticaret Mahkemesi'nce davanın görev bakımından usulden reddi gerekir. ......

Taraflar arasındaki dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

..... sayılı .... Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımınınHâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),....

a) .......

....

d) .....

e) .....

f) ....

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Buna göre, yukarıda belirtilen HSK 1. Dairesi'nin söz konusu kararının 3 nolu bendi (19/10/2005 tarihli ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda 142.maddesinde düzenlenenler hariç), ile düzenlendiği üzere iş bu davanın finans mahkemesi olarak belirlenen .... numaralı .... Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, belirtilen davalar bakımından anılan numaralı ticaret mahkemeleri ile diğer ticaret ticaret mahkemeleri arasında görev ilişkisi doğduğu, iş bu dava bakımından mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak 6100 Sayılı HMK'nın 114/1 c ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı (görev) yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan... · e-imzalıdır · Üye.. · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır