İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/19 K.2024/234

Av. ...

Esas2023/19Karar2024/234Tarih22 Nisan 2024Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Davalı ...

Karar tarihi
22 Nisan 2024
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/19 Esas - 2024/234
Esas no
2023/19 Esas
Karar no
2024/234
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Vekilleri
Av. ..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Av. ...

DAVA

Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/08/2021

KARAR TARİHİ : 22/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket vekili 06.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari iş ve sözleşmeden kaynaklı olarak borç ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete 31.12.2019 tarihi itibariyle 396.628,83 TL borcu bulunduğunu, aynı tarih itibariyle davalı şirketin konkordato tasdik istemi ile dava açtığını ve davalı şirket hakkında geçici mühlet kararı verildiğini, davalının 396.628,83 TL tutarındaki toplam borcunun, 289.000,00TL olan kısmının 03.01.2020 tarihinde geçici mühlet kararı verildikten sonra 17.01.2020 tarihinde teminatın paraya çevrilmesi yoluyla tahsil edildiğini,

müvekkili şirketin cari kayıtlarında da açıkça görüldüğü üzere, davalı tarafın 17.01.2020 tarihli bu tahsilat sonrasında müvekkili şirkete bakiye 107.628,83 TL borcu bulunduğunu, bu hususa ilişkin beyanlarını, konkordato davasının görüldüğü ...

E. sayılı dosyasına sunduklarını, sonrasında da 19.02.2021 tarihli komiser heyeti başvuru dilekçesi ile ekleriyle komiser heyetine de sunulduğunu, her iki dilekçe ve eklerinde gerek cari hesap ekstreleri, gerek son durum raporu ve faturalar da ibraz ettiklerini, tüm dilekçeler ve sundukları somut belgelere rağmen konkordato projesinde alacaklarına yer verilmediğini, açıklanan nedenlerle; bakiye 107.628,83 TL alacağın...

E.sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato projesine dahil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 29.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin...

E. Sayılı dava dosyası ile konkordatoya başvurduğunu, konkordato projesi kapsamında geçici mühlet tarihi itibariyle davacının alacağının 246.628,77-TL olup bu tutara davacı tarafından tazmin edilen teminat mektuplarının dahil olmadığını, davacı tarafında belirttiği şekilde 17.01.2020 tarihinde 289.000,00-TL tutarında teminat mektubuna ilişkin tazmin talebinde bulunulduğunu ve üçüncü kişi bankalarca ödemelerin gerçekleştirildiğini, ödemelerin gerçekleştirilmesi sonucu 42.371,23-TL alacaklı hale geldiğini, bilindiği üzere İİK md 299 uyarınca alacaklılar, komiser tarafından 288 inci madde uyarınca yapılacak ilânla,

ilân tarihinden itibaren on beş gün içinde alacaklarını bildirmeye davet olduğunu, ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderildiğini, ilânda, alacaklarını bildirmeyen alacaklıların bilançoda kayıtlı olmadıkça konkordato projesinin müzakerelerine kabul edilmeyecekleri ihtarının da yazıldığını, müvekkili tarafından davacının alacağı bulunmadığına dair beyanda bulunulduğunu, ancak davacı tarafından mahkemeye bu beyana yönelik itiraz başvurusunda bulunmadığını, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi, cari hesaba göre müvekkilinin davacı şirketten alacağı bulunduğunu,

bu alacağa ilişkin dava açma haklarını saklı olup, takas ve mahsup taleplerinin bulunduğunu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

08/12/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı şirkete ait ticari defterlerin TTK m.64 uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, 31.12.2019 tarihi itibariyle 396.628,83-TL olan davacı alacağının, 17.01.2020 tarihinde toplam 289.000,00-TL' lik teminat mektubunun nakde çevrilmesi sonucunda, davacı şirketin davalı şirketten 107.628,83-TL alacaklı olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

26/03/2024 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle; davalı şirketin ticari defterlerinden ana hesapların açılış ve kapanış tutarları yer alan envanter defteri sunulmuş olup, diğer defterler incelemeye ibraz edilmediğini, söz konusu deftere göre, davalı şirket 31.12.2019 tarihi itibariyle davacı şirkete 82.139,97-TL borçlu olup, usulüne göre tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliğine sahip davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre ise; davalı şirketin 31.12.2019 tarihi itibariyle 396.628,83-TL olan davacı şirkete borçlu olduğu, 17.01.2020 tarihinde toplam 289.000,00-TL lik teminat mektubunun nakde çevrilmesi sonucunda, davacı şirketin davalı şirketten 107.628,83-TL alacaklı olduğu, yapılan tespitler sonucunda kök raporda varılan kanaatin değişmediği bildirilmiştir.

Dava konkordato yargılamasında çekişmeli hale gelen alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememizin ... E.sayılı dosyasında, davacı ...hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince,03/01/2020 tarihinde 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, akabinde 17/06/2020 tarihi itibariyle 1 yıllık kesin mühlet verildiği görülmüştür.

Davacı taraf, cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davalı şirketten bakiye 107.628,83 TL tutarında alacaklı olduğunu beyan etmiş olup; davacı taraf ticari defterlerine göre 31/12/2019 tarihi itibariyle 396.628,83 TL tutarında, davalıdan alacaklı olduğu ve davalı şirket lehine düzenlenen iki adet teminat mektubunun 17/01/2020 tarihinde nakde çevrilmesi sonucunda davacının bakiye alacağının 107.628.83 TL olduğunun bilirkişi heyetine ait kök ve ek raporlar ile belirlendiği,

ek bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği şekilde davalı tarafın, bilirkişi incelemesi için sadece envanter defterini ibraz ettiği, diğer defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi için hazır bulundurmadığı ve ibraz etmediği, bakiye 107.628,83 TL tutarındaki alacağın sona erdiğine ilişkin davalı tarafça yazılı delil sunulmadığı görülmekle; geçici mühlet tarihi(03/01/2020) öncesi doğmuş olan alacağın, Mahkememizin 2019/784 esas sayılı dosyasında tasdikine karar verilen konkordato kapsamında davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davanın KABULÜ İLE, 107.628,83 TL alacağının Mahkememizin... esas sayılı dosyasında tasdikine karar verilen konkordato kapsamında davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli 7.352,12 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.292,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 7.340,8 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2024

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 7.000,00 TL · Posta Masrafı : 273,00 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/19, K. 2024/234, 22 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 06/08/2021
  5. Karar Tarihi : 22/04/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 27/05/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Yargılama Gideri Dökümü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/19
Karar No
2024/234
Tarih
22 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/19 K.2024/109
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/20 K.2024/663
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/21 K.2024/344
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/21 K.2024/307
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/21 K.2024/299
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/22 K.2024/522

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.