Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/21 K.2023/934

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/21 Esas - 2023/934

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/21 Esas

KARAR NO : 2023/934

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/01/2023

KARAR TARİHİ : 08/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 20.05.2022 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olan... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarparak kaza meydana geldiğini, dava dışı sürücü ...'in asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren... plakalı çekici aracın davalı sigortaya 95362694 nolu poliçe ile trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, başvuru yapıldığını, başvuruya cevap verilmediğini, arabuluculuk yolunda da anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL de sürekli iş göremezlik tazminatını temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

KANITLAR

Davacı tarafça trafik kazası tespit, ifade tutanakları, hastane evrakları, davalıya yapılan başvuru ile tebliğine ilişkin belge suretleri ibraz edilmiştir. Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur. Davalı sigorta tarafından oluşturulan hasar dosyası getirtilmiştir. Davacının tıbbi evrakları ile ceza dosyası celbolunmuştur. Noterler Birliğinden... ve ... plakalı araçların tescil bilgileri ve güncel bilgilerine ilişkin araç tescil özet raporları getirtilmiştir. Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından davacının sağlık raporu aldırılmıştır.

Kusur ve aktüer bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, anılan raporda, davalı şirkete sigortalı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'in meydana gelen kazada %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında, davacı sürücü...'nin ise %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu oldukları, davacının 23.504,63 geçişi iş göremezlik tazminatı ve 1.605.167,78 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatının hesaplandığı, dava dilekçesi ekinde bulunan sigortaya başvuru dilekçesinin 16.08.2022 tarihinde teslim edildiği,

yapılan başvurunun teslim tarihinden itibaren 8 iş günü bitiminden sonraki gün olan 27.08.2022 tarihinden itibaren sigortacının temerrüde düşeceği, bu tarihten itibaren faiz uygulanabileceği, dava dilekçesinde yasal faizi talep edildiği, sigortalı... plakalı araç, davalı sigortaya sakatlık klozu ve sağlık gideri klozu olarak ayrı ayrı 500.000 TL limit üzerinden 14.03.2022-14.03.2023 tarihleri arasında 95362694 poliçe nolu ZMMS ile sigortalı olduğundan hesaplanan toplam maddi tazminatın poliçe limitini aştığı, davalı sigortanın poliçe limiti kadar sorumlu olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Davacı vekili, 3011/2023 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine ikame ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından (poliçe limitinin üzerinde kalan kısım bakımından sigortalı ve sigortalı araç sürücüsüne karşı maddi ve manevi hakkımızı saklı tutmak kaydıyla), fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından feragat ettiğini belirterek, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki çekişme, davalının sigortacısı bulunduğu araç ile davacının sevk ve idaresindeki motorsikletin karıştığı kaza sonrası davacının yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda sürücülerin kusur oranları, davacının bu nedenle daimi ve geçici şekilde iş göremez hale gelip gelmediği, mahkememizin yetkili bulunup bulunmadığı yönleri ile dava ve cevap dilekçelerinde açıklanan diğer noktalarda toplanmaktadır.

Yargılama sırasında davacı taraf, davasından feragat etmiştir.

Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.

Somut uyuşmazlıkta dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.

O halde, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istemi de dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.