Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/280 K.2024/271

Av. ... DAVALI :.. VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2023

KARAR TARİHİ : 06/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı kasko ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın zarar verdiğini, söz konusu poliçede İMMS (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) teminatının da mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 27.12.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca maddi hasar verdiğini, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, davalı aleyhine ....

E. sayılı dosyası ile 03.04.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olmakla zamanaşımının kesildiğini, davalı tarafça yapılan itiraz sonrasında takibin durduğunu, bu nedenle işbu davanın açılmasında zamanaşımı bakımından herhangi bir sıkıntı bulunmadığını, bilindiği üzere ZMMS poliçesi kapsamında şirketlerin kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limiti doğrultusunda sorumlu olduklarını, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli için dava dışı ZMMS sigortası kapsamında 41.752.58 TL, değer kaybı için 1.247,42 TL tahsil edildiğini ve poliçe limitinin tükendiğini,

dolayısıyla dava dışı ....'nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğunun son bulduğunu, ekte sunulan ekspertiz raporuna göre, müvekkilinin aracında, toplamda 85.421,00 TL hasar tespit edildiğini, bunun 41.752,58 TL'sinin ödendiğini, bakiye kalan 43.668,42 TL hasar bedelinden, davalı sigorta şirketinin İMMS kapsamında sorumlu olduğunu, hasar bedeli tespitine yönelik 1.416,00 TL ekspertiz ücretinin de taraflarınca ödendiğini, taraflarınca 01.03.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine araçta hasar tazminatına ilişkin İMMS kapsamında talepte bulunulmuş olup, davalı sigorta şirketinin bu talep karşısında sessiz kaldığını,

uyuşmazlığın sulhen çözümü adına taraflarınca arabulucuya başvurulmuş olup arabuluculuk sürecinin 31.03.2023 tarihinde sona erdiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonunda arabulucu tarafından tutanağa geçirildiği üzere anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, hasar tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline,

1.416,00 TL eksper ücreti ve yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigortasına bağlı olarak ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminatı verildiğini, uyuşmazlık konusu kazanın meydan gelmesinin akabinde davacı asilin müvekkili şirkete hasarın ihbar edilmesi akabinde ... nolu kasko imm hasar dosyası açıldığını, davacının başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından yapılan değerlendirmeye göre, davacının bakiye araç hasarı zararının olmadığının tespit edilmesi sebebiyle ödeme talebinin haklı olarak reddedildiğini, diğer yandan ise davacı ile "Kasko İMM teminatından,

trafik sigortasının teminatını aşan araç değer kaybı" hususunda arabuluculuk süresinde anlaşma sağlanarak davacı vekiline anlaşma doğrultusunda 3.752,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının değer kaybına ilişkin talebi olması durumunda arabuluculuk aşamasında anlaşma ile ödeme yapılmış olması sebebiyle talebin reddedilmesi gerektiğini, davacının başvuru aşamasında tek taraflı olarak düzenletip dosyaya sunduğu ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığını, dolayısıyla, Yargıtay kararı gereği kullanılması mümkün olmayan ekspertiz raporu için ödenen ücretin de “makul gider” olarak değerlendirilemeyeceğinin ortada olduğunu,

davacının bu raporu aldırmak için yaptığı giderden müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

23/10/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 47/d., 52/b., 56/a. ve 84/g ve 84/g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...’ün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe dilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, 06 BFP 540 plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,

davacı ...'ün 27/12/2021 tarihli kazada kusurunun olmadığı ve aracında meydana gelen hasar miktarının 84.529,30 TL olduğu tespit edilmiş olup, aracında meydana gelen hasar için kazada kusuru bulunan ... plakalı aracın trafik sigortacısı ....'den 41.752,58 TL hasarı için,

1.247,42TL aracındaki değer kaybı zararı için toplam 43.000,00TL teminat limiti kadar tazminat ödemesi yapıldığı dava dilekçesinden anlaşılmış olup (ödeme dekontları dosyada mevcut değil) araç hasar miktarı olarak tespit edilen 84.529,30 TL için trafik poliçesinin teminat limitinin üzerinde kalan 42.776,72 TL'yi davalı sigorta şirketinin ...numaralı kasko poliçesi Mali Mesuliyet teminatı Bedeni ve Maddi Zararlar teminatından talep edebileceği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

03/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; davacı ...'ün 27/12/2021 tarihli kazada kusurunun olmadığı ve aracında meydana gelen hasar miktarının 84.529,30TL olduğu tespit edilmiş olup,

aracında meydana gelen hasar için kazada kusuru bulunan ... plakalı aracın trafik sigortacısı ....'den 41.752,58TL hasarı için 1.247,42TL aracındaki değer kaybı zararı için toplam 43.000,00TL teminat limiti kadar tazminat ödemesi yapıldığı dava dilekçesinden anlaşılmış olup (ödeme dekontları dosyada mevcut değil) araç hasar miktarı olarak tespit edilen 84.529,30TL için trafik poliçesinin teminat limitinin üzerinde kalan (84.529,30 TL - 41.752,58 TL) = 42.776,72 TL'yi davalı sigorta şirketinin ... numaralı kasko poliçesi Mali Mesuliyet teminatı Bedeni ve Maddi Zararlar teminatından talep edebileceği bildirilmiştir.

Davacı vekili 14/11/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; hasar tazminatı için 10,00 TL olarak belirttikleri dava değerini, bilirkişi raporunda yapılan tespitler doğrultusunda müddeabihin ıslahı yolu ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.766,72 TL daha artırarak 42.776,72 TL’ye yükselttiklerini, 1.416,00 TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, araç hasar onarım bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın 27/12/2021 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasına bağlı olarak, davacıya ait araç yönünden, dava dışı ZMMS sigortacısı .... tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde, karşılanmayan bakiye hasar bedelinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi ve İMMS kapsamında dava konusu maddi zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ve ZMSS limiti üzerinde kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan bir sigorta sözleşmesidir. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur.

Yargıtay uygulamalarına göre araç hasarından kaynaklanan zararlardan, sigortanın sorumluluğu bizzat araçta meydana gelen zarar ile sınırlı tutulmuş, aracın hasarlanması nedeniyle hasarlı araç için yapılması gereken giderler ve araçta oluşan kayıplar (onarım bedeli ve değer kaybı gibi) sigorta teminatı kapsamında kabul edilmiştir.

Buna göre, somut olayda, 27/12/2021 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası neticesinde, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın hasara uğradığı, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile, iş bu kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketine, İMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının 84.529,30 TL olduğunun belirlendiği görülmüştür. ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş olup, davacının başvurusu üzerine dava dışı ZMMS poliçesini tanzim eden dava dışı .... tarafından, 41.752,58 TL hasar bedeli,

1.247,42 TL değer kaybı olmak üzere toplam 43.000,00 TL ödeme yapılmakla, ZMMS poliçe limitinin tüketildiği, yukarıda açıklandığı üzere, ZMSS limiti üzerinde kalan, araç hasarına ilişkin maddi zarardan, davalı sigorta şirketinin İMMS kapsamında sorumlu olduğu, 42.776,72 TL hasar bedelinin, İMMS limiti içerisinde kaldığı dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmiş olup, aynı alacağa ilişkin davacı tarafından icra takibi başlatıldığı anlaşıldığından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacı tarafça faturası sunulan ekspertiz ücreti de yargılama giderine dahil edilmiştir. Davacı tarafından, davalı sigorta şirketine 01/03/2023 tarihinde ön başvuru yapıldığı görülmekle, iş bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrası olan 14/03/2023 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilmiş ve sigortalı aracın hususi olduğu gözetilerek, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle alacağın tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 4.000,00 TL · Posta Masrafı : 124,25 TL · Başvurma Harcı : 179,90 TL · Vekalet Harcı : 25,60 TL · Ekspertiz Ücreti :1.416,00 TL