İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/342 K.2023/355

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/347 Esas - 2023/358

Esas2023/342Karar2023/355Tarih11 Mayıs 2023Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/342
Karar No
2023/355
Karar tarihi
11 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·12 bölüm

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/347 Esas - 2023/358

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/347 Esas

KARAR NO : 2023/358

HAKİM : ... KATİP : .....

DAVACI : .....

DAVALI :....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 11/05/2023

KARAR TARİHİ : 15/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketlerden olan 6.495,40 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebiyle 2016/37 sayılı iflas dosyasına yapılan başvurunun reddedildiğini, taraflar arasında akdedilen "Genel Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi"nin 5.maddesi kapsamında çalıştırılan tüm işçilerin her nevi tazminat taleplerinden davalı müflis şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkiline herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, açıklanan nedenlerle, kayıt kabul davasının kabulü ile, müvekkili alacağının iflas masına kaydedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, İİK'unun 235.maddesi kapsamında kayıt kabul istemine ilişkindir.

...2.ATM'nin 2023/317 E.sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiş olup, söz konu davanın tarafları ile iş bu davanın taraflarının aynı olduğu, davaya dayanak gösterilen hizmet sözleşmesi ve delillerin ortak olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı, delillerin ortak olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu, bu sebeple her iki dosya arasında bağlantı olduğu anlaşılmakla, birleştirme kararı verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/317 Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememizin işbu esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,

3-Yargılamanın birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/317 Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,

4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara alınmasına,

5- Birleşen iş bu dosya yönünden, davacı vekiline;

-Müflis şirketler nezdinde çalışan işçilerin kimlik bilgileri ile liste halinde sunulması,

-Bahse konu işçilerin hangi müflis şirket nezdinde hangi dönem çalıştıkları,

-İşçileri yapılan ödemenin hangi işçilik kalemine ilişkin olduğunun açıklanması, varsa Mahkeme kararları, takip dosyaları bilgilerinin bildirilmesi,

-İşçi bazında yapılan ödemelerin liste halinde sunulması, yine ödeme belgelerinin işçi bazında ayrı ayrı gösterilerek liste halinde sunulması,

-Davalı müflis şirketler ile akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin işçilerin çalıştığı dönem dikkate alınarak tamamının sunulması,

-HMK'unun 390/3 maddesi uyarınca, İhtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmesi amacı ile 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde beyanda bulunulduğunda tedbir isteminin değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak tensiben karar verildi.15/05/2023

Katip... · e-imzalıdır Hakim.... · e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/342, K. 2023/355, 11 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Ankara
  6. Gerekçeli Karar
  7. Esas No
  8. Karar No : 2023/358
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 11/05/2023
  11. Karar Tarihi : 15/05/2023
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 16/05/2023
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/342
Karar No
2023/355
Tarih
11 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/342 K.2023/804
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/343 K.2023/407
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/343 K.2023/534
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/343 K.2023/371
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/343 K.2023/398
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/343 K.2023/408

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.