Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/455 K.2024/108

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten araç satış sözleşmesi ile "... " şasi numaralı Lange Rover marka otomobili satın aldığını, söz konusu araç ile dava dışı ... ... Seyehat .... Ltd.

Şti'ne ait ... plakalı otobüsün 13/11/2022 tarihinde kaza yaptığını, kazada; kazanın şiddeti ve aracın darbe aldığı bölgeler hava yastıklarının açılmasını gerektirecek boyutta olmasına karşın hava yastıklarının açılmadığını, bunun üzerine aracın incelenmek üzere satıcı ve yetkili servisi konumundaki davalı şirkete teslim edildiğini, ayrıca ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/46 Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapılarak rapor alındığını,

söz konusu raporda aracın airbaglerinin devreye girmemesinin aracın yapım tekniğindeki hatadan kaynaklandığının belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak 100 TL bedel indirimi ile 100 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davanın, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın satış bedelinde indirim ve emsal araç kira bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasında.

06 SON 06 plaka sayılı aracın alım - satımı hususunda sözleşme düzenlendiği hususunun ihtilaflı olmadığı, aradaki ihtilafın; davaya konu araç ile davacı tarafın 13/11/2022 tarihinde yapmış olduğu trafik kazasında hava yastıklarının açılmamış olması nedeniyle araçta gizli ayıp bulunduğunun davacı tarafça ileri sürüldüğü, bu kapsamda ...SHM'nin 2022/46 D.iş sayılı dosyası ile mahkeme tarafından delil tespiti yapıldığı, alınan rapora göre, davacı tarafça işbu davanın açıldığı, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; araçta gizli ayıp olup olmadığı, kazaya göre hava yastıklarının açılmasının gerekip gerekmediği,

davalı tarafın zaman aşımı def'inin ve yetki itirazının yerinde olup olmadığı, sonuç olarak davacı tarafın bedelde indirim ve emsal araç kira bedeli talep hakkının olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 26/01/2024 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşmaya varıldığını ,bu nedenle davadan kayıtsız şartsız feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 26/01/2024 tarihli dilekçede özetle; feragat dilekçesine bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesine göre; feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 309.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak da yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Buna göre, davacı taraf açmış olduğu iş bu davada 26/01/2024 tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak UYAP ortamında sunduğu dilekçesi ile feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸