Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/456 K.2024/108

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ...'nin makine imalatı alınanda, ...adresinde etkin bir şekilde faaliyet göstermekte olduğunun, söz konusu çekin ticari faaliyet sonucu davacı şirketin cari alacaklarına karşılık alınan bir çek olduğunun, söz konusu çekin müvekkil şirketin elinde iken kaybolmuş veya çalınmış bir çek olduğunu, davacı şirketin ilgili çekin bulunabilmesi adına tüm gayreti göstermiş ise de iptali talep edilen çekin bulunamadığını, tüm bu nedenlerle;

söz konusu çekin kaybolması veya çalınması sebebiyle davacının ...elden çıktığını, çekin üçüncü kişiler tarafından tahsilinin engellenmesi ve çekin keşideciler tarafından taraflarına ödenebilmesi amacıyla iş bu iptal davasını açma zaruretinin doğduğunu, Tüm bu nedenlerle; davacı şirkete ait ...'nin, keşidecisi ...olan, ...Tarihli, ...TL Bedelli, ...

Seri Numaralı çeke öncelikle teminatsız ödeme yasağı konulmasını ve iş bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce ...'ne dava konusu edilen " ...'nin, keşidecisi ... olan, ...Tarihli, ...TL Bedelli, ...Seri Numaralı çekin" hesap sahibi, çekin keşideciye verilip verilmediği, keşideci bilgileri, çekin ibraz edilip edilmediği, edildiyse kimler tarafından ibraz edildiğine ilişkin varsa ibraz edenin/edenlerin açık kimlik bilgileri, ne zaman ve nereye ibraz edildikleri, ödenip ödenmedikleri, ödenmişse kime/kimlere ödendiği, çek ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi ile, yargılama sırasında ibraz edilmesi halinde derhal mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı ile; "...'nin, keşidecisi ...olan, ... Tarihli, ...TL Bedelli, ...Seri Numaralı çek" üzerine ödeme yasağı konulduğu ve herhangi bir ödeme yapılmadığı, ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 22/08/2023Tarihli Tensip zaptı (4) Nolu ara kararı uyarınca; "4-Davacının ihtiyati tedbir talebinin dava değerinin 15'i (60.000,00-TL) oranında teminat karşılığı kabulü ile teminat yatırılması halinde ilgili bankaya müzekkere yazılarak çeke ödeme yasağı konulmasının istenmesine," şeklinde karar verilmiş olup; davacı vekili tarafından ...TL Teminatın yatırıldığı, bu sebeple ...Şubesi'ne müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı ile; dava konusu edilen ...Seri Numaralı çek üzerine ödemeden men yasağı konulduğu anlaşılmıştır.

...'nden çek bilgileri getirtilmiş, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmıştır.

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde. Mahkememizce TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, ilk ilan tarihi olan ...tarihinden ve çek keşide tarihi olan ... tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize bu konuda herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı,

...'ne cevabi yazısından dava konusu çekin üzerine ödeme yasağı konulduğu ve herhangi bir ödeme yapılmadığının, çekin ibrazının olmadığı anlaşılmış, dosyaya sunulan çek bilgileri, çek fotokopisi, banka cevabi yazısından ve ilanlara rağmen mahkememize bir itirazın ve başvurunun yapılmaması nedeniyle dava konusu edilen "...'nin, keşidecisi ...olan, ...Tarihli, ...

TL Bedelli, ...Seri Numaralı çekin" zayi olduğu sonucuna varılmış ve haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hüküm; Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:

1-Davanın kabulü ile; Konya ...'nin keşidecisi olduğu, ...Şubesine ait ...çek seri numaralı, ...keşide tarihli, ...TL bedelli çekin İPTALİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL Harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayarak arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

5-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereği dosya kesinleştikten bir ay sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/02/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı