Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/498 K.2023/792

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... davalı .... .... nolu parsel üzerinde yer alan.... nolu dairenin 17.000,00 TL peşinat ve 15.06.2013 vadeli 200.000,00 TL lik senet karşılığında toplam 217.000,00 TL karşılığında müvekkiline satışı konusunda 13/02/2013 tarihinde anlaşmaya varıldığını, ilerleyen aşamalarda Sürücüler .... ile ile 01/04/2016 tarihinde yapılan sözleşme ile inşaata verilen ara nedeniyle senedin ödenmemesinden dolayı yeni bir mutabakat yapıldığını, bu mutabakat uyarınca 15/06/2013 tarihli 200.000,00 TL senedin geçersiz sayılacağını ve müşteriye iade edileceğini,

yeni satış şekline göre önceden belirlenen 17.000,00 TL peşinat değeri 100.000,00 TL olarak kabul edilen .... aracın devri ve bunun yanında vadesi 02/08/2016 bedeli 30.000,00 TL ve vadesi 29/12/2017 bedeli 33.000,00 TL olan toplamı 123.000,00 TL olan 4 adet çek olmak üzere daire toplam bedeli 240.000,00 TL olarak belirlendiğini, söz konusu bu bedellerin müvekkili tarafından davalı ...'ye ödendiğini, müvekkili tarafından dava dışı ....

Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bahse konu dava dosyasında dava dilekçesiyle terditli olarak tapu iptali ve tescil ve bu taleplerinin uygun düşmediği takdirde HMK'nin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacağın davacıya ödenmesine,

taşınmazın üçüncü kişilere yapılacak devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi konulmasını karar verilmesinin talep edildiğini, ....Mahkemesi ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, teminat bedelinin mahkeme kalemine depo edilmesi üzerine tapu müdürlüğüne taşınmazın üçüncü kişilere devir temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir hususunda müzekkere yazıldığını, bahse konu davanın derdest olduğunu, mahkemece yargılamasına devam edildiğini,

müvekkilinin 1.500.000,00 TL'lik alacağının iflas masasına kayıt kabul edilerek sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, İİK 235. Maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Davacının talebi, müflis şirketle davacı arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesinden doğan alacağın iflas masasına kaydedilmesine ilişkindir.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-k maddesinde tüketici, Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, 3/1-l maddesinde tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı kanunun 73/1. Maddesi "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." ve 83/2 Maddesi "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmünü içermektedir.

Yapılan yargılama sonucunda, davacının tüketici olduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Kanunun 73/1 maddesi gereğince uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görevine girdiği, kayıt kabul davalarında İİK'nın 235 maddesi gereğince ticaret mahkemeleri görevli ise de 6502 Sayılı Kanunun 83/2 maddesi gereğince uyuşmazlığın öncelikle tüketici mahkemelerinin görevine girmesi nedeniyle bu mahkemece davaya bakılması gerektiği, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu durumlarda İİK 235.

Maddesindeki göreve ilişkin hükmün uygulanamayacağı, mahkemenin görevli olmasının HMK 114/1-c maddesi gereğince dava şartı olduğu, davanın görevsiz mahkemede açıldığı kanaatine varılmakla, davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ✎e-imzalıdır · Üye ... · ✎e-imzalıdır · Üye ... · ✎e-imzalıdır · Katip ... · ✎e-imzalıdır