Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2024/208

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2022 tarihinde davalı ... Şti.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tamamen kusurlu olarak davacıya ait ancak sürücü... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın eksper mütalaasına göre 8.000,00 TL değer kaybına uğramasına neden olduğu ancak davalı ... tarafından ise eksik ödeme şeklinde davacıya 17.02.2023 tarihinde sadece 5.328,21 TL ödemenin yapıldığını, davacı tarafından ayrıca 550,00 TL de eksper ücreti ödemesinin yapılmış olunduğu belirtilerek, davalı ... şirketinden şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuş ve 550,00 TL eksper ücretinin de yargılama giderlerine dahil edilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 100.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araç değer kaybı için 17.04.2023 tarihinde 5.328,21 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı ve değer kaybı sorumluluklarının kalmadığı gibi kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybının genel şartlara göre belirlenmesi gerektiği belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, kazaya ilişkin fotoğraflar , ekspertiz raporu, hasar dosyası, ruhsat kaydı, ...kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ekspertiz ücreti istemine ilişkin olduğu, 07/12/2022 tarihinde dava dışı sürücü... sevk ve idaresinde olan davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresinde olup, davalı şirketten ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği hususlarının ihtilaflı olmadığı, aradaki ihtilafın; oluşan kazada kusur durumu kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, kaza ile araçta oluşan değer kaybı arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı,

davalı tarafın yapmış olduğu ödeme ve KASKO sigortasından alınan rücu ödemesi dikkate alındığında davacı tarafın araç değer kaybı ve yargılama gideri olarak ekspertiz ücreti talep hakkının bulunup bulunmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı taraf dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00 TL araç değer kaybı ve 550,00 Tl ekspertiz ücreti talebinde bulunmuş, daha sonra talep artırım dilekçesi ile araç değer kaybına ilişkin talebini 2.671,79 TL olarak artırmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu Kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “ İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Buna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, davalı ... kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacaktır. Davalı taraf, trafik kazası nedeni ile oluşan gerçek zarar ile sorumludur.

Kural olarak araçta meydana gelen "değer kaybı"; istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle (varsa önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak) hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Kusur bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı BMW marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...'nun; dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalı ... trafik sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... marka tankerin dava dışı sürücüsü ...'nın ise; dava konusu trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 (YÜZDE-YÜZ ) oranında kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmış olup, rapor hükme esas alınmıştır.

Makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 04/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, davalı ... şirketinin sigortalısı .... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen 10.000,00 TL değer kaybından sorumluluğunun olacağı, ancak davalı ... tarafından davacı tarafa 17.02.2023 tarihinde 5.328,21 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalı ... şirketinden bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (10.000,00 - 5.328,21 TL) = 4.671,79 TL olacağı,

öte yandan mahkemenin takdirine bağlı olarak; davacı vekilinin dava dilekçesinde; “...davacıya ait aracın eksper mütalaasına göre 8.000,00 TL değer kaybına uğramış olduğu ancak davalı ... tarafından ise eksik ödeme şeklinde davacıya 17.02.2023 tarihinde sadece 5.328,21 TL ödemenin yapıldığı.” şeklinde belirtilmiş olup, mahkeme tarafından davacının talebine bağlı kalınarak karar verilmesi durumunda ise;

davacının davalıdan talep edebileceği bakiye değer kaybının (8.000,00 TL - 5.328,21 TL) = 2.671,79 TL olacağı, öte yandan davacıya ait ... plakalı araç değer kaybı belirlenmesinden dolayı davacı adına düzenlenen 550,00 TL’lik eksper ücreti fatura bedelinin uygun olduğu yönünden görüş bildirildiği anlaşılmakla, rapor hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ekspertiz ücreti istemine ilişkin olduğu, 07/12/2022 tarihinde dava dışı sürücü ...u sevk ve idaresinde olan davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresinde olup, davalı şirketten ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, alınan kusur raporuna göre; kazanın oluşumunda davacının maliki ve işleteni olan ...plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusursuz olduğu,

öte yandan davalı şirketten ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ...'nın ise %100 oranında kusurlu olduğu, alınan makine mühendisi bilirkişi raporuna göre; yapılan ödeme de dikkate alındığında, davacının talep edebileceği araç değer kaybının 2.671,79 TL, 550 TL ekspertiz ücreti olduğunun belirlendiği anlaşılmakla belirlenen söz konusu miktarlar yönünden davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

02/04/2024 Katip ... Hakim ... · ¸ ¸