Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/577 K.2024/410

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili idareye bağlı... ... ... in davalı şirketlerin işçisi olarak çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş akdinin sona ermesi üzerine kıdem tazminatının 16.10.2019 tarihinde 35.667,24 TL olarak müvekkili tarafından ödendiğini, yapılan ödemenin bir kısmının dava dışı yüklenicilerden tahsil edildiğini, bakiye kalan 29.356,82 TL'nin davalı yüklenici firmaların sorumluluğunda olduğunu,

davalılar ile idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, idari ve teknik şartnameler ile sözleşmeler incelendiğinde dava dışı işçiye müvekkili idare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu olduğunu belirterek bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

16.10.2019 tarihinde yapılan kıdem tazminatı ödemesinin davalılar payına düşen 29.356,82 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacak sorumluluk oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

19/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğ... ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'in iflasına karar verilmiş olduğundan, müvekkili idare tarafından görülen lüzum üzerine, işbu davalı yönünden davadan feragat edilmesine dair 21.02.2024 tarihli makam oluru alındığını, açıklanan nedenlerle, adı geçen davalı yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dışı işçi Fadim Şahin'e ödenen kıdem tazminatının, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında, davalılardan rücuen tahsilinin talep edilip edilemeyeceği, edilebilir ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Davalı ...Temizlik İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Diğer davalılar yönünden; yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde, davacı idarenin işçilik ödemelerinden sorumlu olduğuna dair açık bir düzenleme bulunmadığından, davalı yüklenici firmaların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ile orantılı olarak, davacı idare tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinden sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 20.216,72 TL'nin ödeme tarihi olan 16/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 3.000,00 TL · Posta Masrafı : 1.204,75 TL · Başvurma Harcı : 269,85 TL · Vekalet Harcı : 38,40 TL