Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/580 K.2024/328

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 15.08.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... görevlileri tarafından 05.07.2019 tarihinde davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde müvekkili şirketin bilgisi dışında karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini...seri numaralı .... Tutanağı düzenlendiğini, ilgili kaçak elektrik tespit tutanağı ile taraflarınca 01.10.2019 tarihinde ...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa 20.09.2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından 24.09.2021 tarihinde takip konusu borca itiraz edildiğini ve anılan icra takibinin durdurulmasının talep edildiğini, davalının söz konusu haksız itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle;...

Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava İİK'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının kaçak elektrik tüketimi olup olmadığı, davalı yanın takibe vaki itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.

... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu ... aleyhine, 41.750,24 TL asıl alacak, 2.750,64 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 44.500,88 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde aboneliği olmadığı belirtilerek, takibe konu borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen 05.07.2019 tarihli tutanağın yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin 43, 44, 45 ve 46. maddelerine göre ....'ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslara göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan, 32.182,53 TL asıl alacak ve 1.716,49 TL gecikme faizi, 308,97 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 34.207,99 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

26/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı vekilinin itiraz dilekçelerindeki iddiası göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucunda, ilk rapordaki görüş ve kanaatinde değiştirilmesini gerektirecek herhangi bir hususun tespit edilmediği, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan.

32.182,53 TL asıl alacak ve 1.716,49 TL gecikme faizi, 308,97 TL gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam 34.207,99 TL alacaklı olduğu, eğer Sayın Mahkemece davacı şirketin dosya kapsamına sunduğu “ Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı “nda kaçak faktörü 1 olarak alınmasını yeterli görmesi ve/veya davacı dosyaya dava konusu olaydan önceki tarihlerde davalının kaçak elektrik kullandığına dair bir belge sunması ve Sayın Mahkemece bu belgenin uygun görülmesi halinde; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan.

41.749,32 TL asıl alacak ve 2.226,74 TL gecikme faizi, 400,81 TL gecikme faizi KDV’si olmak üzere toplam 44.376,87 TL alacaklı olacağı, davacının icra inkar tazminatı talebinin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde; davacı şirket görevlilerinin, davalıya ait işyerinde yaptıkları kontrolde; abone olmadan işyerinde elektrik kullanıldığının ve kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiği, bu nedenle 05/07/2019 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği,

davacı şirket tarafından düzenlenen mühürleme tutanağında belirtilen sayacın toplam endeks değeri ve kaçak kullanım süresindeki tüketim miktarı dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, bilirkişi raporu ile davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 32.182,53 TL asıl, 1.716,49 TL gecikme faizi, 308,97 TL KDV olmak üzere toplam 34.207,99 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, her ne kadar davacı tarafça mükerrer elektrik tüketimi olması nedeniyle hesaplamanın hatalı yapıldığı iddia edilmiş ise de, davalının mükerrer elektrik tüketimi yaptığına ilişkin dosyada delil olmadığı,

bahse konu mükerrer elektrik tüketimine ilişkin davacı tarafça icra takibi başlatılmasının, davalının mükerrer kaçak elektrik tüketimi yaptığı yönündeki iddiasını sabit hale getirmeyeceği dikkate alınarak, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile, ... esas sayılı takibe vaki itirazın 32.182,53 TL asıl, 1.716,49 TL gecikme faizi, 308,97 TL KDV olmak üzere toplam 34.207,99 TL alacak yönünden iptaline, takibin 34.207,99 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı dikkate alınarak, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmadığı dikkate alınarak, tüm yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 4.000,00 TL · Posta Masrafı : 571,00 TL · Başvurma Harcı : 269,85 TL · Vekalet Harcı : 38,40 TL