Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/602 K.2023/820

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin nezdinde çalışan müvekkilinin işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine taraflarınca ikame edilen dava, ....

Esas sırasına kaydedildiğini, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2022/200 Karar sayılı ve 26.05.2022 tarihli ilam ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkili alacağın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, taraflarınca kesin olarak tesis edilen bu karara dayalı olarak İstanbul ....

Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, ancak davalı şirket takibin üzerinden yaklaşık 1 yıl geçmesine rağmen takibe konu alacağı ödememiş olduğunu, bu durum emeğinin ve alın terinin karşılığını alamayan müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin işçilik alacaklarının kendisine ödenmesi talepli olarak başlatılan ilamlı icra takibine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı nazara alınarak davalı şirketin İcra ve İflas Kanununun 37 ve 177.maddeleri gereği iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 177/4 maddesi gereğince açılan doğrudan iflas talebine ilişkindir.

29/08/2023 tarihli tensip ara kararı ile; "... g.25.000,00 TL İflas avansını ve 3.500,00 TL ilan ücretini yatırmak için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmaması halinde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddedileceğinin davacı vekiline ihtarına, ..." karar verilmiş olup, tensip zaptı davacı vekiline 06/09/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir.

İİK'nın 160. Maddesi gereğince iflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.

Mahkeme bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.

İflas avansı, iflas davası yönünden özel dava şartıdır.

HMK 115. Maddesi gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

Verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça adli yardım talebinde bulunulduğu, mahkememizce adli yardım talebinin reddedildiği, karara itiraz edilmesi üzerine ....Değişik İş sayılı kararla itirazın kesin olarak reddine karar verildiği, tekrar davacı tarafça adli yardım talebinde bulunulduğu, mahkememizce 05/10/2023 tarihli ara kararla adli yardım talebinin reddine karar verildiği, ara kararın 10/10/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, süresi içerisinde ara karara itiraz edilmediği gibi tebliğ tarihinden itibaren daha önce verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmadığı,

bu şekilde iflas davası yönünden dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla İİK 160, HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ✎e-imzalıdır · Üye ... · ✎e-imzalıdır · Üye.. · ✎e-imzalıdır · Katip ... · ✎e-imzalıdır