Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/622 K.2024/181

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/626 Esas - 2024/192

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/626 Esas

KARAR NO : 2024/192

B

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 08/09/2023

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı müflis şirketin, müvekkili şirkete fatura ve bu faturalara binaen verilen çekten kaynaklı borcu bulunmakta olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla 21.01.2019 tarihinde ... İflas Müdürlüğünün 2019/1 İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, yapılan başvuruda, mal satışından kaynaklı 2.145.712,00 TL tutarında alacaklarının olduğunun İflas Müdürlüğüne bildirildiğini, Müflis. ...Kuruyemiş ve Gıda Mad. San. Tic. A.

Ş.

İflas İdare Memurluğunun 24.06.2019 karar tarihli, 4 nolu karar ile “...kâmbiyo evraklarının düzenlenen faturalara istinaden verilip verilmediğinin tespit edilememiş, alacağı varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği düşünüldüğünden, borcun bulunmadığı yönündeki müflis beyanı da göz önünde bulundurularak talebin reddine, herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden dördüncü sıra kapsammda değerlendirilmesine.” karat verildiğini, bu kararın kendilerine 28.08.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin toptan kuruyemiş ticareti ile uğraştığını,

davalı müflis şirketle aralarında ticari ilişki bulunduğunu, düzenli olarak fatura kesildiğini, bunun ticari defter kayıtları ve BA-BS formları ile kanıtlanacağını, müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı, davalı müflis şirkete 12.01.2018 - 09.10.2018 tarihleri arasında 15 adet toplam 2.923.481,61 TL tutarında fatura düzenlendiğini, bu faturalara ilişkin BS formlarının Gaziantep Şehitkamil Vergi Dairesine beyan edildiğini, davalı müflis şirket tarafından mezkur faturalara istinaden müyekkili şirkete birtakım çekler verildiğini, çeklerin ticari defterlerde kayıtlı olduğunu,

bu çeklerin 31.05.2018 başlangıç ve 28.02.2019 bitiş tarihli 28 adet çekin tutarının 2.038.708,00 TL olduğunu, defter, çek ve belgeler uyarınca müflis şirketten 2.,145.712,00 TL alacaklı olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/739 Esas sayılı dosyası kapsamında Müflis... Kuruyemiş ve Gıda Mad. San. Tic. A. Ş.'nin 15.01.2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, müflis şirkete ilişkin tasfiye işlemlerinin ise ...

İflas Müdürlüğü'nün 2019/1 İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olduğunu, ikinci alacaklılar toplantısının 24.10.2023 tarihinde yapılacağını, bu suretle iflastan sonra tüm alacak istemlerinin iflas masasına yapılması gerektiğini, davacı yanın, ...

İflas Müdürlüğü'nün 2019/1 İflas sayılı dosyasına 4 kayıt sayısı ile 21.01.2019 tarihinde alacak kaydi başvurusunda bulunduğunu, İflas İdaresinin alacak başvurusunun reddine karat verdiğini, bu karar üzerine işbu davanın tesis edildiğini, süresinde açılmayan işbu davanın reddi gerektiğini, İflas İdaresinin İİK m. 226 uyarınca, masanın somut delille alacağını ispat etmiş olan alacaklıların menfaatlerini gözetmekle yükümlü olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun İspat Yükü başlıklı 190.

Maddesi gereğince davacı yanın iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, İflas İdaresinin 4 nolu kararı incelenecek olursa, kambiyo evrakının düzenlenen faturalara istinaden verilip verilmediğinin tespit edilemediği, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği düşünüldüğünden, borcun bulunmadığı yönündeki müflis beyanı da göz önününde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2019 tarih ve 2018/739 Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... İflas Dairesi'nin 2019/1 iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.

Davacı tarafça ... İflas Dairesi'nin 2019/1 iflas sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile 2.145.712,00 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas idaresince alacağın tamamının reddedildiği ve süresinde iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... iflas dairesinin 2019/1 iflas sayılı dosyasına davacı tarafından sunulan 21/01/2019 tarihli alacak dilekçesi ekindeki fatura ve çeklerden dolayı davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı konusundan kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce davacının alacağının hesaplanması için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 04/03/2024 tarihli rapor sunulmuştur.

Bilirkişi raporda sonuç olarak; dosyada bulunan davacı şirket muavin defter kayıtlarında, davalı şirkete ilişkin işlemlerin 120.01.2017 ALICILAR ve 340 ALINAN SİPARİŞ AVANSLARI hesaplarında izlendiği ve taraflar arasında 2017 yılından devredip, 28.02.2019 tarihinde sona eren bit cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı şirket tarafından dosyaya ibraz edilen ve davalı adına düzenlendiği görülen faturaların KDV dahil 2.923.481,61 TL olduğunu, bu faturaların bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği 2018 yılı BS formlarında yer aldığını, 120.01.2017 ALICILAR. ve 340 ALINAN SİPARİŞ AVANSLARI hesapları birlikte değerlendirildiğinde,

28.02.2019 son işlem tarihi itibariyle davalı şirketin cari besaptan kaynaklanan 2.145.712,00 TL borcunun bulunduğunu, bu borca karşılık ibraz edilen karşılıksız çek suretleri toplamının 2.038.708,00 TL olduğunu, ...

İflas Müdürlüğü'nün 2019/1 İflas sayılı dosyası ekinde olduğu bildirilen davalı Müflis Şirket defterlerinin, bildirilen yerde bulunmadığından incelenemediğini, Müflis Şirket İflas İdaresi vekili ile tiçari defterler konusunda telefon görüşmesi yapılmış olduğunu, rapor tarihi itibariyle dönüş sağlanmadığını, defterlerin bulunduğu yerin bildirilmesi halinde yerinde inceleme yapılabileceğini belirtmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen 2.831.383,00 TL tutarındaki faturaların davacı tarafından BS, davalı tarafından BA formuyla vergi dairesine bildirildiği, bilirkişi raporuna göre davacının 2.145.712,00 TL alacaklı olduğu,

müflis şirket defterleri incelenememiş ise de müflis tarafından faturaların BA formuyla vergi dairesine bildirilmiş olmasının satım konusu malların davalıya teslim edildiğine karine teşkil ettiği, bu nedenle davalının fatura konusu malların bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiği, ancak davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğinin ispat edilemediği, davalı tarafça verilen 2.038.708,00 TL'lik çeklerin karşılıksız olduğu,

bu şekilde davacının mevcut dosya kapsamındaki delillere göre iflas tarihi itibariyle 2.145.712,00 TL tutarında alacaklı olduğunu ispat ettiği, iflas idaresinin alacağın reddine ilişkin kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.