Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/649 K.2023/914

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/649 Esas - 2023/914

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/649 Esas

KARAR NO : 2023/914

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/09/2023

KARAR TARİHİ : 04/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca, davalı aleyhine ... ... İcra Dairesinin 2023/80283 Esas (Eski: ...

26. İcra Müdürlüğünün 2023/6019 E.) sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 01/04/2023 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edildiğini, davalı/borçlu vekili tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini ve takip durduğunu, davalı/borçlunun icra takibine itirazında 'borcun aslına, fer'ilerine (işlemiş ve işleyecek faize, oranına, cezai ve hukuki tüm yükümlülüklere ve sair alacak kalemlerine) itiraz ettiğini, bu itirazların yerinde olmadığını, ticari nitelikteki itirazın iptali davalarının arabuluculuğa tabi olduğu gerekçesi ile 06/06/2023 tarihinde arabulucuk görüşmesi gerçekleştiğini,

arabulucuk görüşme tutanağında da görüldüğü üzere müvekkili ile davalı şirketin görüşme sonucunda anlaşamadığını, davalının itirazında haksız olduğunu, şöyle ki; ... ... İcra Dairesinin 2023/80283 Esas (Eski: ...

26. İcra Müdürlüğünün 2023/6019 E.) sayılı dosyasında müvekkili lehine başlatılmış olan takibin dayanağının faturadan kaynaklanan alacak olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten, 30/06/2022 tarihli 320.000 TL bedelli GIB2022000000018 nolu faturadan kaynaklı alacak ile fatura alacağına 30/06/2022-01/01/2023 tarihleri arasında işlemiş olan 25.545,21 TL faiz ve 01/01/2023-21/03/2023 tarihleri arasında işlemiş olan 7.445,48 TL faiz ile birlikte toplam 352.990,69 TL alacağı olduğunun aşikar olduğunu, müvekkilinin bu alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,

açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... ... İcra Dairesi 2023/80283 Esas numaralı icra dosyası ile müvekkili aleyhine 21.03.2023 tarihinde icra takibi başlatmış olduğunu, işbu takibe taraflarınca 10.04.2023 tarihinde süresi içinde itiraz edilip icra takibi durdurulduğunu, mezkur icra takibi başlatılırken karşı tarafın müvekkili şirketin , davacı tarafından eser sözleşmesi karşılığında yapılmış "...

Gimat Burger Stationa Yapılan Aliminyum Doğrama Yapım" işinin bedelinin ödenmediğini ileri sürdüğünü, karşı yanın bu iddiası ile beraber mezkur icra dosyasına sunmuş olduğu takibin dayanağı bir fatura bulunmakla birlikte hali hazırda kesinlen faturadaki bedelin karşı yana ödenmiş bulunduğunu, müvekkili şirketin karşı yana 06.06.2022 tarihinde (100.000,00 tl) 22.06.2022 tarihinde (30.000,00 tl), 01.07.2022 tarihinde (50.000,00 tl), 06.07.2022 tarihinde (50.000,00 tl), 06.07.2022 tarihinde (40.000,00 tl), 27.07.2022 tarihinde (50.000,00 tl), mobil bankacılık aracılığı ile farklı zamanlarda 320.000,00 tl tutarında ödeme yaptığını,

yapılan bu ödemelerin karşı yanın icra takibinde gösterdiği alacak bedelini ve harca esas değeri karşıladığını, mezkur icra dosyasında karşı yanın takibin dayanağı belge olarak dosyaya sunmuş olduğu faturanın kesilme tarihinin 30.06.2022 olup müvekkili tarafından 06.06.2022 tarihli ve 22.06.2022 tarihli iki ödeme fatura kesim tarihinden önce yapılacak işe kapora olmak üzere ödendiğini, T.C YARGITAY Hukuk Genel Kurulu'nun: 2022/ 1076 esas, 2023 / 494 karar,

24.05.2023 tarihli kararında da görüleceği üzere taraflar arasında yapılan banka havalesi işlemi borcun ödendiğine dair yasal bir karine olup borcun ödenmediğine dair ispat yükümlülüğü aksini iddia edende; işbu somut durumda karşı tarafta olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali davasının reddi ile karşı yanın % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Buna göre, ... 2.ATM'nin 2023/648 E. sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiş olup; somut olay değerlendirildiğinde; her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, delillerin ortak olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu, bu sebeple her iki dosya arasında bağlantı olduğu anlaşılmakla, birleştirme kararı verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.