Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/668 K.2024/708

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/668 Esas - 2024/708

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/668 Esas

KARAR NO : 2024/708

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/07/2020

KARAR TARİHİ : 16/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememizin ... ... .... plakalı araç ile çarpışarak trafik kazası geçirdiğini, kaza sonrası müvekkilinin Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını ve burada yapılan müdahalenin ardından tedavisine... ... .... devam edildiğini, yaşanılan trafik kazası neticesiyle olay yerine intikal eden trafik polisleri tarafından tutanak tutulduğunu ve tarafların kusur oranları belirlendiğini, söz konusu raporda, davalı tarafça sigortalı aracın alt geçitten çıkmak amacıyla geri geri ve ters yönde hareket etmesi nedeniyle yüzde yüz (%100) kusurlu olduğunun belirtildiğini,

yargılama konusu trafik kazasında müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğramasına neden olan dava konusu trafik kazasına tam ve asli kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle 9316467 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı Neova Sigorta A.Ş. teminatı kapsamında olduğunu, yaşadığı ağır ve uzun süren tedavi süreci boyunca işinden geri kalan müvekkilinin bu süreçte ciddi şekilde maddi kayba uğradığını, aracının da kullanılamaz hale geldiğini, taksi, bakıcı,

medikal ve tıbbi ürün giderleri olmak üzere birçok gidere katlanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin de gerçekleşen kaza nedeniyle bu husustaki masraf kalemleriyle ilişki olarak masrafları olduğunu ve tazmini gerektiğini, açıklanan nedenlerle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 500,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 500,00 TL, bakıcı gideri, hastane ve tedavi masrafları olarak şimdilik 500,00 TL,

araç tamirat bedeli ve değer kaybı bedeli veyahut pert/tam hasar bedeli olarak şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi ve diğer davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sebebiyle yaşamış olduğu acı, elem ve ızdırap sebebiyle 20.000 TL manevi tazminat bedelinin davalı ...

Metal Şti.'den 26.12.2016 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı Neova Sigorta A.Ş. vekili Mahkememizin 2020/339 E.sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, halbuki davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete işbu davadan önce yaptığı başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde 554387 numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirkete maluliyet oranını gösteren rapor ibraz edilmediğini, bu nedenle davacının maluliyet oranının taraflarınca tespit edilemediğini, müvekkili şirkete yapılan başvuruda yeterli ve gerekli evrakın bulunmaması sebebiyle başvurunun neticelendirilemediğini,

maluliyet raporu ibraz edilmesi sigorta şirketi açısından başvurunun sonuçlandırılabilmesi ve tazminat hesabı yapılması için zorunlu olup; maluliyet raporu ibraz edilmediği takdirde davanin usulden reddi gerektiğini, davanın esası hakkıda konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS Trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybını da sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... Metal Pro. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememizin 2020/339 E.sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını ... Ticaret Mahkemelerinde açtığını, halbuki davaya bakmakla görevli mahkeme müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, dava konusu olayın, hukuki bir uyuşmazlık olup; ticari olmadığını, dolayısıyla Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekirken Ticaret Mahkemesinde görülmesi hukuka uygun olmadığını, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ceza yargılaması devam etmekte ise, bu dava kesinleşene kadar davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde işleteni oldukları ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını ve dolayısıyla da tazminat sorumluluklarının da olmadığını,

manevi tazminatın miktarının bir tarafın zararına ve diğer tarafın zenginleşmesine neden olmaması gerektiğini, bununla birlikte manevi tazminatın amacı zarara uğrayanda huzur duygusu uyandırmak olup, miktarın belirlenmesinde takdir hakkı kullanılırken objektif ölçülere dikkat edilmesi gerektiğini belirterek, açıklanan nedenlerle öncelikle yetki ve görev itirazlarının kabulüne, haksız, mesnetsiz, hukuka aykırı ve sübut bulmayan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizin 25/09/2023 tarihli celsesi ara kararı ile; davacının araç hasar bedeli, değer kaybı istemlerine ilişkin davasının iş bu dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş olup, Mahkememizce yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak, davanın esası incelenmiştir.

01/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı şirketin de işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü Davut YENER'in meydan gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 67/b. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, 06 DHB 25 plakalı araç sürücüsü davacı ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait 06 DHB 25 plakalı araçta meydana gelen hasar tutarı ile oluşan değer kaybı bedelinin ilgili hasar giderim belgelerinin dosyaya kazandırılmasından sonra ya da bizzat araç üzerinde yapılacak bir tespitle ancak belirlenebileceği bildirilmiştir.

14/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı şirketin de işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü Davut YENER'in meydan gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 67/b. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, 06 DHB 25 plakalı araç sürücüsü davacı ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait 06 DHB 25 plakalı aracın Pert-Total durumunda olup yedieminden çalındığı 18.05.2017 tarihindeki hasar tutarının da 37.000,00 TL olacağı, davacıya ait 06 DHB 25 plakalı araç Pert-Total durumunda olmakla araçta değer kaybının söz konusu olmayacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 27/08/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep edilen 500.00 TL'nin, bilirkişi raporu doğrultusunda, 36.500,00 TL artırılarak, 37.000 TL olarak ıslah ettiklerini, 37.000 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

... 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/97 D.İş sayılı dosyası incelendiğinde; tespit isteyen ... ... Trafik Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin, Hira Otopark İşletmeciliği Oto Kiralama Oto Kurtarma Petrol Ticaret Ltd.Şti. aleyhine açtığı dosyada, tespite konu otoparkta ne kadar aracın çalındığı, plaka ve cinslerinin tespiti için yediemin tutanakları, otopark giriş çıkış kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 78 adet aracın otoparkta bulunmadığı, çalındığının tespit edildiği, rapor ekinde yer alan çalınan araçlar listesinde, iş bu dosyanın davacısına ait 06 DHB 25 plakalı aracın da yer aldığı görülmüştür.

... 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/201 E.sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...'nın, davalı ... Trafik Vakfı ve ... ...

Trafik Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Tic.A.Ş. aleyhine, davalılar işletmesinde ve sorumluluğunda bulunan davacıya ait aracın, yediemin otoparkından çalınmasından kaynaklı olarak araç bedelinin ve manevi zararının tazmini istemi ile dava açtığı, iş bu dosya içerisinde alınan 07/07/2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile, dava konusu aracın piyasa rayici ile hasarlı kesimler dikkate alındığında, aracın yedieminde bulunduğu sırada hasarlı haldeki değerinin 25.000 TL olduğunun tespit edildiği, akabinde, ...

7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/201 E., 2020/582 K.sayılı kararı ile, Mahkememin görevsizliğine karar verildiği ve dosyanın ... 2.Tüketici Mahkemesi'ne gönderildiği, ... 2.Tüketici Mahkemesi'nin ise, 09/12/2021 tarihli kararı ile karşı görevsizlik kararı verdiği ve dosyanın istinaf aşamasında olduğu görülmüştür.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı, hasar bedelinin veyahut aracın pert total halde olduğunun tespiti halinde pert/tam hasar bedelinin davalılardan tazmini istemine ilişkindir.

Yapılan inceleme neticesinde. 28/12/2016 tarihinde saat 00:15 civarında, sürücü Davut Yener'in idaresindeki ... plakalı aracıyla Atatürk Bulvarı önündeki tünel içinde duruşa geçip daha sonra tünel dışına doğru geri geri manevrası ile seyrettiği esnada, arka tarafından düz devam eden davacı sürücü ... idaresindeki 06 DHB 25 plakalı araç ile çarpıştığı, bu suretle dava konusu kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.

Olayın oluş şekline uygun olduğu kanaatine varılarak hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Kaza sonrasında davacıya ait aracın, ... Trafik Vakfı ve ... ...

Trafik Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Tic.A.Ş. işletmesinde olan otoparka çekildiği, akabinde, davacının aracının da içerisinde yer aldığı 78 adet aracın, 18/05/2017 tarihinde, iş bu otoparktan çalındığı anlaşılmakla, çalınma nedeniyle davacıya ait aracın servis kayıtları ya da ekspertiz raporu mevcut değil ise de, dosya kapsamında mevcut aracın hasarlı haldeki fotoğrafları üzerinden yapılan değerlendirmede, Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporu ve Mahkememiz dosyasında alınan makine mühendisine ait rapor ile, aracın kaza nedeni ile ön kesimden darbe aldığı,

aracın ön tampon, ön tampon demiri, sağ ve sol far, ön panjur, ön panel, motor kaputu, radyatör, fan motoru ve davlumbazı, sağ ön çamurluk, sağ ön direk, ön cam, tavan, sağ ön kapı, sağ dış ayna ve tamamlayıcı parçaların değişim seviyesinde hasar aldığının ve pert total durumunda olduğunun anlaşıldığı, pert total olan araçta değer kaybı oluşmadığı ancak hasar bedelinin 37.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. ...

7.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan davada, aracın hasarlı haldeki değeri belirlenerek, karşı taraftan tazmininin istenildiği, iş bu dosyada hasar bedelinin talep edildiği, iki dosyada farklı alacak kalemlerinin değerlendirildiği, bu suretle dava şartları yönünden bir eksiklik olmadığı anlaşılmıştır. Bu suretle; toplanan deliller ışığında, kazaya kusuruyla sebebiyet veren aracın, işleteni ...

Metal Proje İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin haksız fiil hükümlerine göre, diğer davalı sigorta şirketinin, kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında oluşan maddi zarardan sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmış olup, sigorta şirketinin kaza tarihi olan 27/12/2016 tarihi itibariyle araç başına maddi teminat limitinin 31.000 TL olduğu dikkate alınarak, davalı sigorta şirketi yönünden, iş bu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafından yapılan ön başvurunun, davalı sigorta şirketine 15/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş günü sonrası olan 28/03/2019 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, diğer davalı şirketin kaza tarihi olan 28/12/2016 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve sigortalı aracın ticari-kamyonet olduğu dikkate alınarak hükmedilen tazminatın belirtilen tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL · Posta Masrafı : 140,00 TL