Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/750 K.2023/781

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yaya ....önünden trafiği tehlikeye düşürecek şekilde tedbirsizce karşıdan karşıya geçişi sırasında sol tarafından caddeyi takiben seyreden sürücü ve müvekkil şirket sigortalısı .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sağ yan kısımlarına ve ön camına çarparak kendisinin yaralandığı, aracın maddi hasar aldığı kazada ...... maddesinde yer alan kuralın ihlal edildiği, ....'e atfedilecek bir kusur bulunmadığının tespit edildiğini, sigortalı .... adına araçta meydana gelen hasarlar bakımından tanzim edilen faturanın ekte olduğunu, bu kapsamda sigortalıya yapılan ödemenin Türk Ticaret Kanununun 1472.

Maddesine göre gerçekleşen zarardan dolayı sorumlu olan davalı tarafa başvurduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine, sigortalının haklarına halef olan müvekkili adına ....

E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından kasko sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nin 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.

.... sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Somut olayda, davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı olan .... arasında .... plakalı hususi araç için 15/09/2022-2023 tarihleri arasını kapsar şekilde genişletilmiş unikasko sigorta poliçesinin düzenlendiği, olay tarihi olan 27/01/2023 tarihinde dava dışı sürücü Sedat İzgin sevk ve idaresindeki bahse konu araç ile davalı yaya .... arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada araçta meydana gelen hasar dolayısıyla davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesine istinaden dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığı ileri sürülerek, yapılan ödemenin rücuen olayda tamamen kusurlu olduğu ileri sürülen davalı yayadan talep edildiği,

ödeme yapılmaması üzerine davaya konu ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça iş bu dava ile rücu hakkına istinaden halefiyet ilkesi gereğince itirazın iptali davası açıldığı, davalının ve dava dışı sigortalının tacir olmadığı, aracında kullanım şeklinin hususi olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle davanın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğininden HMK 114/1c ve 115.

Maddeleri gereğince davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (....

Katip .... · ¸ Hakim ... · ¸