Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/77 K.2024/453

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatif tarafından, dava dışı kooperatif ortağı ... 'e 22.08.2014 tarihli sözleşmeye istinaden verilen kredinin teminatını oluşturmak üzere, ...'e ait..İli Pursaklar ilçesi... Ada ...

Parselde kain depolu dükkan vasfındaki.. nolu gayrimenkul üzerine 10.09.2014 tarihinde 1.dereceden 300.000.00 (Üçyüzbin) TL tutarında ipotek tesis edildiğini, söz konusu gayrimenkulün, 300.000.00 TL ipotek yükü ile birlikte 21.03.2018 tarihinde taşınmaz maliki ...tarafından, davalı ...'ya satıldığını, verilen krediye ilişkin taksitlerin vade tarihlerinde ödenmemesi üzerine,... hakkında icra takipleri başlatıldığını ancak netice alınamadığını, bu nedenle, dava dışı borçlu ... ve ipotek borçlusu ...'ya ... aracılığı ile 24.11.2021 tarih ...yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek, ...'in kredi dolayısıyla toplam 148.047.39 TL. borcu bulunduğu,

...'nın kredinin teminatını oluşturan gayrimenkulü ipotekli olarak satın alması nedeniyle ipotek borçlusu sıfatıyla bu borçtan sorumlu olduğu belirtilerek, tebliğden itibaren 5 gün içerisinde alacağın ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameyi alan muhataplarca herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, ihtarname içeriğine karşı da her hangi bir itiraz ileri sürülmediğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine,

asıl borçlu sıfatıyla... ve ipotek borçlusu sıfatıyla ... hakkında ....nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 15.12.2021 tarihinde “ipoteğin paraya çevrilmesi “ yolu ile icra takibi başlatıldığını, yapılacak yargılama neticesinde 82.479.62 TL'si asıl alacak, 62.507.64 TL' si işlemiş faiz, 837.35 TL'si icra takibindeki dosya masrafları ve 563.39 TL'sı ihtar gideri olmak üzere toplam 146.388.00 TL alacağa yönelik itirazın iptali ile,takibin devamı ve %20 tazminat, vekalet ücreti,işleyecek faizi, yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizin ... E., ... K.sayılı ilamı ile; Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş olup, davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvuru yapılması neticesinde, ...nin... E., ... K.sayılı ilamı ile, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kooperatif tarafından kullandırılan krediye ilişkin olduğu nazara alındığında, davanın kooperatifler hukukundan kaynaklandığı ve anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde davanın ....Mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, Mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak davanın esası incelenmiştir.

08/09/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı ... kooperatifinin... nolu ortağı ...'in, 15.09.2014 tarihinde 6 aylık periyotlarda 10 taksitte ödenmek üzere kullandığı, ancak herhangi bir taksit ödemesinde bulunmadığı için de taraflar arasında imzalanan 10.09.2014 tarihli Kredi Sözleşmesinin 4.1.1. maddesi uyarınca, 15.09.2014 tarihi itibariyle tamamı muaccel hale gelen 150.000,00TL işletme kredisi ile ilgili olarak, davacı kooperatif vekili tarafından ...'nin ...

Esas sayılı icra dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip talebinde bulunduğu 15.12.2021 Takip Tarihi itibariyle, yukarıdaki tabloda ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere, davacı...nin, 15/12/2022 takip tarihi itibariyle 150.000,00TL anapara ve 263.016,68 TL de gecikme faizi olmak üzere genel toplam itibariyle 413.016,68TL alacağı bulunduğu bildirilmiştir.

24/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir.

25/04/2024 tarihli bilirkişi heyeti 2. Ek raporunda özetle; davacı kooperatif tarafından, davalı kooperatif ortağından, 15.12.2021 tarihi itibariyle talep edebileceği meblağın(82.479,62TL asıl alacak, 62.507,64 TL gecikme faizi ve 511,39 TL İhtarname masrafı olmak üzere...) genel toplam itibariyle 145.498,65 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Dava, davacı kooperatifin alacağının tahsili için giriştiği ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali istemine ilişkin olup; uyuşmazlığın dava dışı kooperatif ortağı ...'e verilen krediye ilişkin taksitlerin ödenip ödenmediği, taşınmazı ipotek yükü ile devralmış olan davalının kredi borcundan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu olduğu borç tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, davacı kooperatif tarafından, kooperatifin ... nolu ortağı....'e, ortağın 11.09.2014 tarihli Talep Formu ve 10.09.2014 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden 15.09.2014 tarihinde 6 aylık periyotlarda 10 taksitte ödenmek üzere 150.000,00 TL işletme kredisi kullandırıldığı, kullandırılan kredi ile ilgili olarak, kooperatif lehine, kooperatif ortağı.... adına kayıtlı ..., ... ada ... parselde kayıtlı dükkan vasfındaki taşınmaz üzerine, kooperatif lehine 10.09.2014 tarihinde 300.000,00 TL ipotek tesis edildiği,

... tarafından Mahkemeye gönderilen 28.04.2022 tarihli yazı ekinde yer alan belgelerden, ... adına kayıtlı .... ,... ada ... parselde kayıtlı dükkan vasfındaki taşınmazın 21.03.2018 tarihinde ... 'ya, üzerindeki davacı kooperatif lehine tesis edilmiş 300.000,00TL tutarındaki ipotek ve üzerindeki hacizlerle birlikte satış yolu ile devredildiği,....'in, kooperatiften almış olduğu kredi borcunu ödememesi üzerine, davacı kooperatif tarafından....nin ...

Esas Sayılı dosyası ile, 15.12.2021 tarihinde İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, iş bu takip ile, 82.479.62 TL asıl alacak, 837,85 TL icra dosya masrafı, 62.507.64 TL faiz, 563.39 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 146.388,00 TL alacak talebinde bulunulduğu, davalı ... tarafından takibe yasal süre içerisinde itiraz edilmesi üzerine takibin davalı borçlu ... yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı kooperatifin, .... 'e kullandırdığı işletme kredisinin taksitlerinin tahsili amacı ile değişik İcra Müdürlükleri nezdinde birden fazla icra takibi başlattığı,(...) iş bu icra takip dosyalarına yapılan ödemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, hükme esas alınan bilirkişi heyetine ait 2.ek rapor ile,

davacı kooperatifin bakiye alacağının, 82.479,62 TL asıl alacak, 62.507,64 TL gecikme faizi ve 511,39 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 145.498,65 TL olarak belirlendiği ancak 52.00 TL'lik Noter ihtarname giderinin hesaplamaya dahil edilmediği görülmekle, re'sen davacı tarafça tahsilat makbuzu sunulan 52.00 TL Noter ihtarname gideri de hesaplamaya dahil edilerek davacı alacağının toplam 145.550,65 TL olduğu tespit edilmiş olmakla, iş bu borcun ödendiği ya da sona erdiğine ilişkin davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı dikkkate alınarak,

davanın kısmen kabulü ile aynı alacağa ilişkin başlatılan icra takip dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin 145.550,65 TL alacak üzerinden devamına karar verilmiş,alacağın tutarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği, bu suretle likit olarak kabul edilemeyeceği dikkate alınarak, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 7.000,00 TL · Posta Masrafı : 496,25 TL · Başvurma Harcı : 80,70 TL