Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/841 K.2024/248

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/841 Esas - 2024/248

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/841 Esas

KARAR NO : 2024/248

ASIL DAVA

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2023

KARAR TARİHİ : 24/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, %40 hissedarı ve yetkilisi olduğu...

İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Şirketi'ndeki hisselerini takip dayanağı Şirket Pay Devri Sözleşmesinde belirlenen şartlarda davalılardan .... 'ya devrettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği, davalı ..., müvekkilinin kendisine devrettiği şirket hisselerine karşılık olarak 300.000 Dolar peşin ödeme yapacak, geri kalan ödemeleri de sözleşmede kararlaştırılan tarihlerde ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşme gereği üstlendiği devir borcunu yerine getirdiğini, ...

27.07.2023 tarih, 13021 sayı ile tasdikli, 27.07.2023 tarihli, 2023-2 sayılı genel kurul kararı ile hisse devri yapıldığını, davalı ...'nın, sözleşme gereği peşin olarak ödemeyi taahhüt ettiği 300.000 Doları ödemediğinden taraflarından hem davalı ... hakkında hem de sözleşmede borcu müşterek müteselsil üstlenen A Marble Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Şirketi hakkında icra takibi başlatıldığını, takip konusu meblağın, davalı taraflarca gayet iyi bir şekilde bilinmekte olduğunu, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu,

bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, davasının kabulüne, itirazın iptaline ve ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/242086 Esas sayılı dosyasında takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinde davalı müvekkillerinin yerleşim yerlerinin Mersin olduğunu, bu nedenle davanın Mersin Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekli iken, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olması doğru olmadığını, mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, mahkemece yetkisizlik karar verilmesi gerektiğini, davalı müvekkili şirketin, ...

2. Noterliğinin 03.10.2016 tarih ve 27090 yevmiye sayılı şirket ana sözleşmesi ile madencilik alanında faaliyet göstermek amacıyla 2016 yılında Mersin'de kurulduğunu, davalı şirketin hisselerinin tamamı; ...

17. Noterliğinin 02.12.2021 tarih ve 7898 yevmiye numaralı işlemi ile onaylanan 02.12.2021 tarih ve 2021/5 sayılı Genel Kurul kararı ile dava dışı ... tarafından devralındığını ve şirket bu suretle tek ortaklı şirket haline geldiğini, davacı ... ise, davalı müvekkili şirketteki ...'ya ait hisselerin %60'sını 11.05.2022 tarihli genel kurul kararı ile devraldığını ve bu hususun 16.05.2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacı ..., davalı müvekkili ...'ya ait hisseleri satın aldıktan sonra,

davacı ... ile davalı müvekkili şirketin hissedarı davalı müvekkili ... arasında sorunlar yaşanmaya başladığını, yaşanan sorunlar neticesinde; davacı ..., 2022 yılında satın aldığı hisselerin %60'ını davalı müvekkili ...'ya, kalan %40'lık hissesini ise dava dışı hissedar ...'a sattığını, taraflar arasında bu hususta iki sayfadan ibaret şirket pay devri sözleşmesi akdedildiğini, davacının icra dosyasına sunduğu ve aynı zamanda işbu davada alacağını dayandırdığı protokolün, bu protokol olduğunu, ancak protokol metninde davacı tarafından birtakım değişiklikler yapılmış olduğunu,

davacı açtığı işbu davada aynı zamanda davalı müvekkilleri aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, ancak davalı müvekkillerinin davacıya herhangi bir borçlarının bulunmaması nedeniyle takibe itiraz etmiş olmaları, onların itirazlarında haklı olduğunu göstermekte olduğunu, bu nedenlerle icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tespit edilecek kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkillerine verilmesine,

yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN 14 ATM'NİN 2023/851 ESAS SAYILI DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, müvekkili şirkete gönderilen...

Noterliğinin 26/10/2023 tarih ve 12613 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 11.045.500,00 TL'nin ödenmesi konusunda talepte bulunulduğunu, ancak müvekkili şirketin, davalıya karşı herhangi bir borcu olmadığını, davalının, müvekkili şirketteki ...'ya ait hisselerin %60'sını 11.05.2022 tarihli genel kurul kararı ile devraldığını ve bu hususun 16.05.2022 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, noterde yapılan hisse devri öncesinde, hisseyi devreden ... ile hisse satın alan davalı arasında 09.05.2022 tarihli protokol tanzim edildiğini,

protokole göre davalının müvekkili şirketteki dava dışı ...'ya ait olan hisselerin %60'sını satın aldığını, şirketin faaliyeti nedeniyle yapılması lazım gelen birtakım ödemeleri ile hisse devri nedeniyle 1.200.000,00 USD ödemenin davalı tarafından yapılacağını, bu tutarın yarısının 20.08.2022 tarihine kadar, kalan yarısının ise 30.12.2022 tarihine kadar ödeneceğini, şirketin idare ve yönetiminin davalıya ait olacağını, protokolde istisna edilenler dışındaki ödemelerden hissedarların birlikte sorumlu olacağını, davalının, davacı müvekkiline ait hisseleri satın aldıktan sonra,

protokolde kararlaştırılan ödemelerin tamamını yapmadığını, bu ve bunun dışında başkaca nedenler ile davalı ile müvekkili şirketin hissedarı ... arasında sorunlar yaşandığını, yaşanan sorunlar neticesinde davalının, 2022 yılında satın aldığı hisselerin %60'ını ...'ya, kalan %40'lık hissesini ise dava dışı hissedar ... a sattığını, taraflar arasında bu hususta 09.05.2023 tarihli şirket pay devri sözleşmesi akdedildiğini, sonrasında dava dışı hissedar ... ile davalı arasında akdedilen 23.08.2023 tarihli protokol ile taraflar arasındaki hesabın görüldüğünü, şirket hesabının kapandığını, alacak verecek kalmadığının hüküm altına alındığını,

davalının işbu davadaki haksız ve hukuka aykırı taleplerinin bir benzerinin, ...

5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/242086 Esas sayılı dosyası ile de ileri sürdüğünü, davalının işbu davaya konu ihtarnamedeki alacağın tahsili için davacı müvekkili şirkete karşı icra takibi başlatma olasılığının son derece güçlü olduğunu belirterek Altındağ 1. Noterliğinin 26/10/2023 tarih ve 12613 yevmiye numaralı ihtarnamesine konu edilen borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Asıl dava; davacı ile davalı arasında akdedilen şirket pay devri sözleşmesine istinaden ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/242086 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine, birleşen 14 ATM'nin 2023/851 Esas sayılı dava ise; ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/242086 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Davacı birleşen dosyada davalı vekili tarafından 03/04/2024 tarihli dilekçesiyle, asıl davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiğini bildirmiş, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı birleşen dosyada davacı vekili tarafından 05/04/2024 tarihli dilekçesiyle, davacı oldukları birleşen 2023/851 esas sayılı davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiklerini bildirmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." ve 309/2 maddesinde "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmü düzenlenmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan taraf vekillerinin asıl ve birleşen davalardan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan asıl davanın ve birleşen 14 ATM'nin 2023/851 Esas sayılı davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı vekilinin vekalet ücreti ve sair hususlarda taleplerinin olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.