İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2024/734

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/890Karar2024/734Tarih23 Aralık 2024Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

T.C. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C.

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/890
Karar No
2024/734
Karar tarihi
23 Aralık 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/890 Esas

KARAR NO : 2024/734

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2021

KARAR TARİHİ : 23/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 17/06/2015 tarihinde müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan bu takibe ilişkin ödeme emrinin tebligat parçasına göre müvekkili ile aynı konutta oturan yakınına 14/07/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden yakınının müvekkilini tebligattan haberdar etmediği için müvekkilinin bu takipten ve ödeme emrinden haberdar olmadığını, bankalar vasıtası ile takipten haberdar olduğunu, icra dosyası incelendiğinde borca dayanak yapılan bono üzerine sadece adının yazılmış olduğunu, fakat bono üzerinde imzasının olmadığını,

müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, takibe dayanak bono üzerinde de müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek; açıklanan nedenlerle, açılan davanın kabulü ile, müvekkilinin davalıya takip tarihi itibari ile 165.128,22 TL borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... ... .... den bu borca ilişkin davaya konu senedi aldığını, davacı ..., dava dışı .... ... .... 'in ticari hayatta birlikte iş yapan şahıslar olduğunu, söz konusu senedin bu nedenle kendilerinden alındığını, 130.000 TL'lik ödemenin banka yoluyla yapıldığını, Garanti bankasına müzekkere yazılarak, 2012 yılına ait davacı ve dava dışı .... ... .... 'e, ... tarafından yapılan ödemeye ilişkin kayıtların istenilmesine,

aynı zamanda aralarındaki ticari ilişkinin tespiti amacı ile ilgili ticaret odalarına müzekkere yazılmasını ve şirket kayıtlarının dosya içerisine alınmasını talep ettiklerini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek; açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile kambiyo senedi bedelinin % 20'sinden az olamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 46.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/213 Esas sayılı dosyasında yapılan inceleme neticesinde, ihtilafın kambiyo senedinden kaynaklandığı dikkate alınarak, görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı ... tarafından, davacı ... ile dava dışı ..., .... aleyhine, 10/08/2012 tanzim tarihli, 10/08/2012 vade tarihli, 130.000 TL bedelli bono dayanak gösterilerek, toplam 165.128,22 TL alacağın tahsili amacı ile, kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığı görülmüştür.

Dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup; uyuşmazlığın takibe konu bononun zorunlu unsurları ihtiva edip etmediği, bu suretle geçerli bir senedin olup olmadığı, davalının iş bu senede dayalı olarak davacıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

İcra takip dosyasına konu bono incelendiğinde, davacı ...'in imzasını ve senedin keşide tarihini ihtiva etmediği, bu suretle kambiyo senedi vasfı bulunmadığı, adi yazılı belge niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

İş bu adi yazılı belgeyi destekleyecek ve davalının, davacıdan alacaklı olduğuna ispata elverişli herhangi bir yazılı delilin sunulmadığı görülmekle, davalı tarafa son olarak yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılmış olup, davalı yanın verilen süre içerisinde bu hususta beyanda bulunmadığı ve yemin deliline dayanmadığı anlaşılmakla, davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve icra takibinin kötüniyetli olarak başlatıldığına dair davacı tarafça delil sunulmadığından, koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının menfi tespit isteminin KABULÜ İLE, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,

3-Alınması gerekli 11.279,91 TL harçtan peşin alınan 2.891,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.387,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 2.891,98 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 209,8 TL ( ilk yargılama gideri, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2024

Katip ...

¸

Hakim ... ¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Posta Masrafı : 142,00 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/890, K. 2024/734, 23 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2024/734
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 20/09/2021
  8. Karar Tarihi : 23/12/2024
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 19/01/2025
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Yargılama Gideri Dökümü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/890
Karar No
2024/734
Tarih
23 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2024/1317
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2024/1007
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/891 K.2024/876
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/892 K.2024/1027
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/892 K.2024/913
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/892 K.2024/834

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.