Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/136 K.2026/116

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/335 Esas - 2026/99

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/335 Esas

KARAR NO : 2026/99

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/05/2025

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...

2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/82407 E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde borçlu davalı Kadir USLU tarafından 26/12/2024 tarihinde borca itiraz edilerek konu takip durdurulduğunu, takipteki diğer borçlu... aleyhine konu dava yöneltilmediğini, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ilgili hükümleri kapsamında ve 7155 Sayılı Kanun’la değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda arabuluculuk görüşmeleri “anlaşamama” şeklinde sonlandığını,

bu itibarla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zarureti hâsıl olduğunu, ...

Grup Gıda İnşaat Taahhüt Tarım İşletmecilik Madencilik ve Nakliyat Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi tarafından kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, mükerrer kaçak elektrik tüketiminden sorumlu şirketin, kaçak elektrik tüketim dönemi olan 18/03/2020 – 05/04/2022 tarihleri arasındaki şirket müdürü, davalı borçlu Kadir USLU olduğunu, kaçak elektrik tüketiminin haksız fiil kapsamında olduğu göz önünde bulundurulduğunda, şirket müdürünün mükerrer kaçak elektrik tüketimi bedelinden sorumlu olduğunu,

kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazı haksız olup itirazın iptali gerektiğini, ilgili yönetmeliğin 42. maddesinde belirtilen kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak kaçak elektrik faturaları hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkuku sağlandığını, davalının yetkilisi bulunduğu şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımına istinaden daha önce itirazın iptali davası açılmış olup konu dava, ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/103 E. sayılı dosyası ile görülerek 02/07/2024 tarih 2023/103 E., 2024/405 K. sayılı kararıyla; “davanın kabulü” şeklinde karar verildiğini, açıklanan nedenlerle; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/82407 E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/ borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/82407E Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı Başkent tarafından davalı ... Grup Gıda İnşaat Taahhüt Tarım İşletmecilik Madencilik ve Nakliyat Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi Şirket Müdürü Kadir USLU aleyhine kaçak kullanım bedelinin (405.961,86 TL) tahsili istemine istinaden 09/12/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 09/12/2024 tarihli ödeme emrine göre.

405.961,86 TL (Asıl alacak-İstenen: Yıllık 6183 Sayılı K.51. Madde gecikme faizi), 425.298,68 TL (İşlemiş Faiz-farklı tarihleri içerir ), olmak üzere toplam 831.260,54 TL ödeme yapılmasının talep edildiği, davalı tarafından yetkiye, borca, faiz oranına, işlemiş faize, işletilecek faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, 30.12.2024 tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

30/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında abonelik sözleşmesinin olduğu, davacı kurum tarafından düzenlenen tutanağın mevzuata uygun olduğu, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belge sayıldığı, bu nedenle, ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa ait olduğu, davalının satış sözleşmesi/ikili anlaşması mevcutken yükümlülüğünü yerine getirmeden kesilen elektriği açmak sureti ile elektrik enerjisi tükettiği, .... .... .... aleyhine kaçak kullanım bedelinin 09/12/2024 tarihli ödeme emrine göre.

405.961,86 TL (Asıl alacak-İstenen: Yıllık 6183 Sayılı K.51. Madde gecikme faizi), 425.298,68 TL (İşlemiş Faiz-14.10.2022-04.03.2023 ) olmak üzere toplam 831.260,54 TL ödeme yapılması hususundaki kararın Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 190 ve TMK’nın 6.maddeleri uyarınca ispat külfeti davacı tacirin üzerindedir. Davalı davayı tebellüğ etmiş ve fakat cevap sunmamıştır. Bu itibarla iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Olaya, mevzuata ve denetime uygun olduğu cihetiyle Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporuna göre kaçak elektrik tutanakları ışığında kaçak elektriğin kullanıldığı vakidir. Tutanakların hesaplanmasından da icra takibindeki alacağın ve faizin doğru olduğu görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.