İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/136 K.2026/159

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/426

KARAR NO : 2026/211

DAVA

Kooperatif Üyeliğinin Tespiti

DAVA TARİHİ : 12/06/2024

KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı Kooperatif ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından 20.07.2014 tarihli karar ile, müvekkilinin üyeliğinin sonlandırıldığını ve buna dair ihtarname gönderildiği hususunun haricen öğrenilmiş olduğunu, yapılan işlemin maddi ve hukuki temeli olmadığını, müvekkilinin ihracını gerektirir maddi ve hukuki sebepler olmaması bir yana, müvekkilinin ihraç edildiğini bildirir usulüne uygun karar alınmadığını, usulüne uygun ihtar gönderilmediğini ve usulüne uygun tebligat da yapılmadığını, nitekim.

20.07.2014 tarihli ve ---- sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde, kararın altında sadece başkan ------ imzasının bulunduğunu, her ne kadar söz konusu yönetim kurulu kararına ilişkin belgede “Toplantıya Katılanlar” olarak ------ dışındaki diğer üyelerin söz konusu yönetim kurulu kararının altında imzalarının bulunmadığını, ortaklar veya üçüncü kişiler bakımından birtakım kazanılmış hakların doğmasına neden olan yönetim kurulu kararlarının bu kararı almış olan veya sonraki yönetim kurulunca yeni bir kararla kısmen veya tamamen geri alınmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin,

medeni hakları kullanma ehliyetine sahip gerçek kişi olduğundan, davalı kooperatife ortak olma şartını sağladıkları ve 15.09.2014 tarihli ----- ve mali danışmanlar konut yapı kooperatifi denetleme kurulu raporu” ile sabit olduğu üzere davalı kooperatife ortak olma talebiyle usulüne uygun olarak, yazılı şekilde yönetim kuruluna başvurduğunu, davacı müvekkilinin ihraç edildiği iddia edilen YK kararının yok hükmünde olduğunu ve müvekkilin kooperatifin üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının üyeliğe dair tek delilinin üyelikten çıkarıldığı iddiası olduğunu, davacı; kooperatifte üye oluşuna, üyelik yükümlülüklerinin herhangi bir zamanda herhangi birini yerine getirdiğine, kısacası bir kimsenin bir kooperatife üye olması için gereken herhangi bir delile sahip olmadığını, davacının müdddei, iddiasını ispatla mükellef olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının kooperatif üyeliğinin iptaline ilişkin yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun ve davacının kooperatif üyesi olduğunun tespiti istemine, terditli talep ise kararın geçersiz olduğunun ve üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalı kooperatifte başından itibaren geçerli bir üyeliğinin olup olmadığı, varsa üyeliğin iptaline ilişkin yönetim kurulu kararının geçerli olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından davalı kooperatif defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen 26/11/2025 tarihli rapor ile öztle.

Davacı ... 'un Yönetim Kurulu Karar Defteri'ndeki 30.06.2012 tarih ve ------ no.lu karar içeriğiyle davalı ---. ve Mali Danışmanlar Konut Yapı Kooperatifi'ne muhtelif zamanlarda ve inşaat süresinde vermiş oldukları paralar ve inşaata harcadıkları iş gücü karşılığında ortak olduğu, kooperatifin 15.12.2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda ana sözleşme 32. Maddesi kapsamında yönetim kurulu tarafından düzenlenen Ortaklar Cetveli'nin 234. sırasında adına yer verildiği ve imzasıyla asaleten üye sıfatıyla toplantıya katıldığının görüldüğü,

davacı hakkında verildiği ifade edilen 20.07.2014 tarih ve ------- no.lu üyelik iptali kararının Yönetim Kurulu Karar Defteri orijinal içeriğinde hiçbir şekilde(boş sayfa bulunmadığı, yazılı olmadığı veya sayfa yapıştırma dahil) görülemediğine bağlı olarak davacının üyeliğinin devam ettiği, davacı ...'un kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararı bulunmadığı,

akçeli yükümlülüklerini yerine getirmediğinden kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kanun(16 ve 27 md.) ve ana sözleşmeye( 14. md) göre noter ihtarnamesi gönderilmesi içerikli herhangi yönetim kurulu kararına, ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin mevcut bir genel kurul kararına ve buna bağlı bir yönetim kurulu kararına rastlanılmadığı, üye ...'u muhatap alarak düzenlenmiş herhangi bir noter ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri dosyaya ibraz edilmediğinden ortaklıktan çıkarılma için kanun ve ana sözleşmeye göre yeterli asgari koşullar yerine getirilmediğinden üyeliğinin devam ettiğinin anlaşıldığı,

Kooperatifin üyelere borçlarını -------Ortaklardan Alacaklar hesapta ve üyelere borçlarını ise ------Ortaklara Borçlar içerikli hesapta izlediği ve her bir ortak adına cari hesap açılmadığından torba hesap şeklinde karmaşık olduğu, davacı ...'un ticari defterlerde herhangi bir borç veya alacak kaydı görülemediği, ancak, genel kurul kararlarına bağlı olarak davalı kooperatifte daire sahibi olan emsal bir üyenin 25.05.2003-30.07.2013 tarihleri arası ödemesi gereken toplam aidat miktarı 29.260,00TL iken dava tarihi itibarıyla ise 55.015,00 TL olduğu anlaşıldığı,

bu borcu ödediğine ilişkin bir belge görülemediğinden kooperatifin davacıdan alacaklı olduğu, emsal ortaklar gibi taşınmaz sahibi olabilmesi için Üyeler arası hak ve vecibelerde eşitlik ilkesi(Koop.Kan 23. md) ve ana sözleşme(21. md) gereği kooperatife karşı ortaklığa bağlı akçeli yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğinin anlaşıldığı bildirilmiştir.Alınan usul ve yasaya uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davalı kooperatifinin 27.07.2014 tarih ve ---- sayılı üyeliğin iptaline ilişkin davalı kooperatif defterlerinde böyle bir karar yer almadığı anlaşıldığından bu talebin reddine,

davacının davalı kooperatifinin üyesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.