Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/449 K.2024/564

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/449 Esas - 2024/564

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/449 Esas

KARAR NO : 2024/564

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 02/07/2024

KARAR TARİHİ : 14/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin, müvekkili ... ... ...

E.sayılı dosyasında dava konusu edilen ve 15/02/2012 tarihi itibariyle 423.218,69 TL olmak üzere toplam 738.594,02 TL borcu bulunduğunu, iş bu alacakların tahsili amacıyla ...İflas Dairesi'nin 2019/37 iflas dosyasında 25/12/2019 tarihinde alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, bu kayıt başvurusu taleplerinin mahkeme ilamının kesinleşmemesi nedeniyle ihtilaflı olarak reddedildiğini, ... ... ... dava konusu edilen ve 15.02.2012 tarihi itibariyle 423.218,69 TL alacağımız olmak üzere toplam 738.594,02 TL alacaklarımızın kaydı ile davamızın KABULÜNE, bu talebimizin kabul edilmemesi durumunda; karar aşamasında olan A... ... ... beklenmesine,

alacak talebinde bulunan... ... ...esasa ilişkin kısmi kayıt kabul kararının terkin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının kayıt kabul istemi yönünden;

Celbedilen ... ... ... E.sayılı dosyasından daha sonra açıldığı, ...4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/636 E.sayılı dosyasının derdest olduğu, her iki davadaki talebin ve tarafların aynı olduğu, bu nedenle HMK 114/1- ı maddesindeki dava şartının gerçekleşmediği, dava şartının yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği kanaatine varılarak, kayıt kabul istemi ile açılan davanın dava şartı(derdestlik)yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Davacının, kayıt terkin istemi yönünden;

Bilindiği üzere; İİK'unun 235/2 maddesi; ".....İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar." şeklinde düzenlenmiştir.

Somut davada, davacı, .... ... ... 'nun iflas idaresince kabul edilen alacaklarına itiraz etmiş olup, alacağı masaya kaydedilen iş bu alacaklılar yerine iflas idaresine husumet yönelttiği görülmekle, kayıt terkin davasının pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.