Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/486 K.2024/701

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/486 Esas - 2024/701

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULNANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/486 Esas

KARAR NO : 2024/701

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 13/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altına girmiş olduğundan, kısa süreli yaşanacak olan bir likidite bozukluğu ve nakit sıkışıklığı nedeniyle doğması muhtemel bir iflastan kurtulmak üzere mahkememize başvuru yapma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin borçları bakımından, vadelerin uzatılmasını ve taksitlendirilmesini talep etmekte olduğunu, müvekkil şirket yönünden borçlarının kesin mühlet akabinde konkordatonun tasdikinden itibaren indirimsiz ve faizsiz olarak 12 aylık bir süreç içerisinde eşit taksitler halinde ödenmesinin hedeflendiğini,

öncelikle geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde yapılacak görüşme ve yargılama neticesinde de kesin mühletin verilmesini ve kesin mühlet sonunda da konkordato talebinin kabul edilerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Talep, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Mahkememizce davacı şirket hakkında 18/07/2024 tarihli ara kararı ile İİK'nın 286. ve 287. Maddesi gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı kararı verilmiş olup, 16/10/2024 tarihli ara kararla davacı şirket hakkında verilen geçici mühlet kararının, mühletin bitim tarihinden itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir. Geçici mühlet aşamasında konkordato komiserler kurulu tarafından 03/12/2024 tarihli rapor sunulmuştur.

Komiserler kurulu hazırlamış oldukları raporda özetle; şirketin 31/10/2024 tarihli olarak sunulmuş olan aktiflerin satış değeriyle ve alacaklarının gerçekleşebilme ihtimaline göre hazırlanan rayiç değer bilançosunda borçların toplam tutarının (-) 97.192.375,06 TL olduğu, şirketin aktiflerinin satış değeriyle ve alacaklarının gerçekleşebilme ihtimaline göre hazırlanan 31/10/2024 tarihli rayiç değer bilançosundan anlaşılacağı üzere, aktif - pasif farkı negatif olduğundan şirketin borca batık olduğu, ayrıca şirketin varlıkları şirketin borçlarının %9'unu karşılayacak durumda olduğunun görülmekte olduğu,

şirket hakkında konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmesi hususunun mahkememiz takdirinde olmak üzere konkordatonun başarıya ulaşmasına ilişkin koşulların önemli ölçüde azaldığı bildirilmiştir.

Komiserler kurulu raporu dikkate alınarak duruşma açılmıştır.

Davacı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanında; geçici mühlet süresi içerisinde borçlu olduğu çeklerin bir kısmını geri aldığını, şirketin borcunun bu miktar azaldığını, yeni sözleşmeler ve yeni işler alma ihtimalinin olduğunu ancak mahkememizin bu hususta kesin mühlet kararı vermesi gerektiğini belirtmiştir.

İİK 292. Maddesinde; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.

b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.

c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.(3)

d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.

" hükmü bulunmaktadır.

Yapılan yargılama sonucunda, komiserler kurulunun raporu ve duruşmada ki beyanlarına göre, davacının ...

Taahhüt firmasından olan alacaklarıyla ilgili olarak dava açılmadığı, verilen sipariş avanslarının kaynadığının da tespit edilemediği, devam eden işlerden beklenen gelirlerin şirketin konkordato projesini başarıya ulaştırmak için yeterli olmadığı, rayiç değer bilançosuna göre davacının borcunun 97.192.375,06 TL olduğu, bilançoya göre borcun ödenmesinin mümkün olmadığı, davacının borca batık olması sebebiyle konkordato projesinin başarıya ulaşılamayacağının anlaşıldığı, İİK 292/1-b maddesindeki şartın gerçekleştiği anlaşılmakla, İİK 292.

Maddesi gereğince konkordato talebinin reddine, verilen geçici mühletin kaldırılmasına ve davacının iflasa tabi olması nedeniyle iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.