Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/605 K.2025/609

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/605 Esas

KARAR NO : 2025/609

HAKİM

Dr. ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... - [16290-92770-29600] UETS Av. ... - [16049-40167-13525] UETS

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16360-63077-88793] UETS

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 06/09/2024

KARAR TARİHİ : 14/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 13.11.2023 tarihinde, davalı ...'ın maliki olduğu ve hasar tarihinde ... sevk ve idaresinde olan ..... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalıya ait ....alı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, davacının ... plakalı ..... ticari aracı ile yolcu taşımacılığı yaptığını, hasar sonrası müvekkilinin sigortacısı konumundaki ....

Sigorta A.Ş. nezdinde hasar dosyası açılarak ... plakalı aracın pert kaydı ile trafikten çekildiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 109.

Maddesi gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile, şimdilik, 100.-TL.'nin kazanç kaybı bedelinin 13.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline, hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık .... plakalı aracın trafik kaydına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve üçüncü şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davanın trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın davacının işleten, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu araçların karıştığı kazada kusur oranları, davacının ileri sürdüğü zarar kaleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı noktalarda toplanmaktadır.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; iş bu davanın mutlak ticari dava olmadığı, bu suretle nispi ticari davadan da söz edilemeyeceği dikkate alınarak, Mahkememizin görevli olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış ve Mahkememizin görevsizliği ile dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸