Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/69 K.2024/527

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, ... ... ... Hastanesinde hizmetin ifası sırasında çalıştırılan ... ... ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ... ... ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden yetki yönünden, ayrıca talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığı için zaman aşımı nedeniyle usulden reddini, usulü itirazların kabul edilmemesi halinde idarenin hiçbir şekilde asıl işveren sıfatı bulunmadığını, sadece ihale makamı olduğunu, dava dışı işçi ile idare arasında karşılıklı olarak imzalanmış herhangi bir iş akdi yada sözleşme olmadığını, dava dışı işçinin çalışmasına esas yükleniciler ile yapılan sözleşmelerde ve sözleşmenin eki olan genel şartnamenin altıncı bölümünde yapılacak ödemelerin yüklenicilerin sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın esastan reddini talep ettiği görülmüştür.

Davalı .. ... ... Gıda Mad. Turz. İnş. Taah. Temz. Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zaman aşımı itirazı doğrultusunda usulden, usulü itirazın kabul edilmemesi halinde 6552 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince sorumluluğun davalı bakanlığa ait olduğu, hususu gözönüne alınarak haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

Davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 6552 Sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince davacının yaptığı ödemenin davalılardan rucüen tahsilinin talep edilemeyeceğinin dava dışı işçinin işçilik hakları ile ilgili ödencelerin davalıya ödenmediğinin davalı ... Bakanlığının teknik şartname ile ilgili olarak somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirmediğini belirterek davanın öncelikle zaman aşımı nedeni usulden reddine, red talebinin kabul edilmemesi halinde dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı süre için yapılan ödemenin 1/2 oranında davalıdan istenebileceği hususu göz önüne alınarak karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

.... ... ...

Yapılan inceleme neticesinde; D... ... ... tarihinde tasfiyeye girdiği, 31/05/2023 tarihinde kaydının silindiği bildirilmiş olmakla, davacı şirketin taraf ehliyetinin ortadan kalktığı, davacı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi neticesinde, önceki vekil ile aralarındaki vekalet ilişkisinin sona erdiği, davalı tarafın şirketin ihyasına ilişkin talebi olmadığı dikkate alınarak, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan (dava şartı yokluğundan) usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Davalı ... Cumhuriyet Sağlık Bakanlığı · Posta Masrafı : 150,00 TL · Davalı ... · Posta Masrafı : 150,00 TL