Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/425

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/112 Esas - 2025/425

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/112 Esas

KARAR NO : 2025/425

HAKİM : ...... KATİP : ......

ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : BİRLEŞİM VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av. ......

DAVALILAR : 1- ...... : Av. ....... : 2- .... 3- ....... 4- .......

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/07/2005

KARAR TARİHİ : 04/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 07/02/2025 tarihli "47" numaralı celsesinde davacı vekilinin birleşen ...... Esas sayılı dosyasındaki davalılar ..., ...., ... ... A.Ş. ve .... ... A.Ş.'ye karşı açılan davanın takipsiz bırakıldığını bildirdiği anlaşıldığından, bahsi geçen celsenin "1" numaralı ara kararı ile birleşen ...... Esas sayılı dosyasında davalılar ......,......, Oypaş ... A.Ş. ve .... ... A.Ş. yönünden açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği ve adı geçen davalılar yönünden tefrik edilen dosyanın Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 07/02/2025 tarihli tensip zaptının "1" numaralı ara kararı ile "Davalılar ...., .....,.... ... A.Ş. ve .... ... A.Ş. yönünden açılan davanın 07/02/2025 tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına" karar verildiği ancak yasal üç aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Dava dosyasında davalılar ...., ...., ..... ... A.Ş. ve ..... ... A.Ş. yönünden açılan davanın 07/02/2025 tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve anılan düzenlemede açıklanan 3 aylık yasal süre geçtiği halde dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra DAVACIYA İADESİNE,

5-Davalı Nesibe Büyüknalbant kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

Katip ..... · ¸ Hakim ...... · ¸