İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/190 K.2026/68

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/190 Esas - 2026/68

Esas2025/190Karar2026/68Tarih2 Şubat 2026Okuma6 dk · 1.184 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/190
Karar No
2026/68
Karar tarihi
2 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.184 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/190 Esas - 2026/68

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/190 Esas

KARAR NO : 2026/68

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/03/2025

KARAR TARİHİ : 02/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... .... ....

E. sayılı dosyaları nezdinde dava ikame edildiğini, yapılan inceleme neticesinde davaların kısmen kabulüne karar verildiğini ve müvekkili tarafından damga vergisi, gecikme cezası yanı sıra yargılama giderinin de ödenmek zorunda kaldığını, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergilerinin, Kamu İhale Kanunu kapsamında %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer aldığını ve davalı tarafından teklifin bu giderler dahil sunulduğunu, Kamu İhale Genel Tebliği 78.30.maddesinde, bu durumun düzenlendiğini, aynı şekilde hizmet alım sözleşmesinin 7.maddesinde de her türlü vergi, resim,

harç giderlerinin sözleşme bedeline dahil olduğunun düzenlendiğini belirketerek, davanın kabulü ile, 198.882,09 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz Mahkemede açıldığını ve bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kanunda ve yönetmeliklerde müvekkiline ihale damga vergisi yönünden herhangi bir sorumluluk yüklenmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede de bu alacak kaleminden müvekkilinin sorumlu olacağına ilişkin açık bir düzenlemenin bulunmadığını, davacı taraf her ne kadar sözleşmenin 7. maddesine atıfta bulunup da müvekkilinin sorumlu olduğunu savunmuş ise de, burada ifade edilen giderler arasına dava konusu talebin girmediğini,

yine ilgili maddede açıkça sözleşmenin uygulanmasında ortaya çıkacak olan giderlerden bahsedildiğini, ancak dava konu uyuşmazlığın sözleşmenin uygulanmasında ortaya çıkan bir gider türü olmadığını, sözleşme imzalanır iken karşılarına çıkan, sözleşme öncesine ait bir uyuşmazlığın söz konusu olduğunu belirterek, açıklanan nedenler ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

12/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ile davalı ...Temizlik Yemek Enerji Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 2020/268858 ihale kayıt numaralı “154-400 KV Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3.Etap olarak 38 Kısım Halinde İşletmesi İşi Hizmet Alımına Ait Sözleşme”nin (8.kısım 4.Bölge Müdürlüğü ile 9.Kısım 4. Bölge Müdürlüğü kısımları) imzalanmış olunan, işe ilişkin olarak davalı firma ile yapılan sözleşmelerde ihale karar pulu damga vergisinden davalının sorumlu olacağı hususunun açıkça belirlenmiş olduğu,

davalı şirket tarafından ...İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne ihale karar pulu tutarının banka yoluyla gönderildiği, ...İletişim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından...

Vergi Dairesi Başkanlığı Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne beyan döneminde beyan edilerek ödendiği, ancak daha sonra davalı firma ...Temizlik Yemek Enerji Nakliyat Sanayi Ticaret Şirketi'nce açılan davalar kapsamındaki vekalet ücreti ve yargılama giderleri dahil toplam 198.882,09 TL olarak davacının ödediği damga vergisi ve mahkeme masraflarının ...İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından rücuen tahsili talebinin yerinde olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

Dava, davacı tarafça ödenen ihale karar pulu damga vergisi, gecikme cezası ve... 2., 3.Vergi Mahkemesi'nin hükmettiği yargılama giderlerinin, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesine istinaden iadesinin talep edilip edilemeyeceği, sözleşmeye göre ihale karar pulu damga vergisi kalemlerinden davalının sorumlu olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. Maddesinin; "Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri vb giderler ile ulaşım, sözleşme kapsamındaki her türlü sigorta giderleri sözleşme bedeline dahildir.”

Sözleşmenin “İdari Şartname” kısmında; Madde 25'de Teklif fiyata dahil olan giderler bölüm alt başlığında “İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.”

Madde 44.6'de “Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir.” şeklinde düzenlendiği,

Taraflar arasında akdedilen sözleşme ekinde yer alan “...İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (...) Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan İhalelerde Kullanilacak Birim Fiyat Teklif Mektubu” olarak Merkez İhale Komisyonu Başkanlığı'na 17/07/2020 tarihli sunulan belgenin 1. Maddesinde “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” şeklinde beyanlarının olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından vergi/ceza ihbarnamelerinin iptal edilmesi istemiyle... 3. Vergi Mahkemesinin 2022/1295 E. ve... Vergi Mahkemesinin 2022/1287 E. sayılı dosyaları ile dava ikame edildiği, ...

3. Vergi Mahkemesinin 2022/1295 E. 2022/2505 K. sayılı kararında; "...dava konusu damga vergisi tarhiyatını ihalenin iptali nedeniyle hükmünden yararlanılmayan bölümüne isabet eden kısmı ile tekerrür hükümleri uygulanan vergi ziyaı cezası yönünden davanın kabulü ile bu kısımları kaldırılmasına, dava konusu damga vergisi tarhiyatının, ihalenin iptali nedeniyle hükmünden yararlanılmayan bölümüne isabet eden kısmı haricinde kalan kısım yönünden ise davanın reddine...", şeklinde karar verildiği, ...

2. Vergi Mahkemesinin 2022/1287 E. 2023/358 K. sayılı kararında; "...dava konusu tekerrür artırımlı vergi ziyar cezalı damga vergisi tarhiyatının; damga vergisi aslının ihalenin yararlanılan bölümüne denk gelen 9631,31'lik kısmın iptali istemi yönünden davanın reddine, ihalenin yararlanılmayan bölümü olan 9468,69'luk kısmının iptaline, davacı kurum adına kesilen vergi ziyaı cezasının iptaline..." denilerek davaların kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, kararlar kesinleşmesi üzerine, ...

2. Vergi Mahkemesi ve... 3. Vergi Mahkemesi tarafından verilen kararlar gereği; ... Vergi Dairesi Başkanlığı Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğünce 2 nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin düzenlendiği, İYUK 28. maddesi gereği damga vergisi tutarı, gecikme faizi ve karar harcı ile birlikte... 2. Vergi Mahkemesinde ve... 3. Vergi Mahkemesinde ikame edilen davalar kapsamında yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 198.882,09 TL ödeme yaptığı görülmüştür.

Dosya kapsamı, mevcut deliller dikkate alındığında, davaya konu ihale kararının damga vergisi mükellefinin, kararı imzalayan davacı olduğu, ancak mükellefin üçüncü kişinin yapacağı bir sözleşme ile verginin ödenmesi borcunu üçüncü kişiye yüklenebileceği, bu sözleşme hükmünün taraflar arasında geçerli olduğu, İdari Şartnamenin 44.6. maddesi ve Sözleşmenin 7. maddesi uyarınca, davacı tarafından alınan ve ihalenin kesinleşmesini sağlayan davaya konu ihale kararına ait damga vergisinin sözleşme bedeline dahil olduğu,

anılan verginin davalı ihale yüklenicisi tarafından ödenmesinin gerektiği anlaşılmakla, davacının talebinde haklı olduğu kanaatine varıldığından, davanın kabulü ile toplam 198.882,09 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile; 198.882,09 TL'nin (128.441.60 TL'nin 20/03/2023 , 58.030.25 TL'nin 22/05/2023 , 247.70 TL'nin 01/03/2024 , 252.05 TL'nin 09/12/2022, 579.85 TL'nin 18/05/2023, 185.53 TL'nin 02/03/2023, 5.577.30 TL'nin 20/01/2023 , 5.567.81 TL'nin 12/05/2023 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 13.585,64 TL harçtan peşin alınan 3.396,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.189,23 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 3.396,41 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 5.730,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, başvurma harcı, vekalet harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600.00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2026 10:08:57

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 4.500.00 TL · Posta Masrafı : 527,50 TL · Başvurma Harcı : 615,40TL · Vekalet Harcı : 87,50TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/190, K. 2026/68, 2 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2026/68
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 07/03/2025
  10. Karar Tarihi : 02/02/2026
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 18/02/2026
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Yargılama Gideri Dökümü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/190
Karar No
2026/68
Tarih
2 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/190 K.2026/100
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/190 K.2026/34
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/191 K.2026/54
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/191 K.2025/930
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/191 K.2026/3
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/191 K.2026/57

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.