Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/21 K.2025/74

...

DAVALI

2- ... - ...

DAVA

Tapu İptali ve Tescil

DAVA TARİHİ : 23/07/2024

KARAR TARİHİ : 11/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Tapu İptali ve Tescil" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile dava dışı .... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde Arsa Payı Karlığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşme imzalandığını, sözleşmenin tapuya da şerh edildiğini, taraflar arasında yapılacak paylaşımın sözleşmenin 13. ve 17 maddesinde, paylaşım tablosu başlığı altında düzenlendiğini, daha sonra yapılan değişiklik ile müvekkilinin dava dışı şirkete taşınmaz vermek yerine para ödemesinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından....'ye sözleşmede yer alan taşınmaz ev devri yerine davalı yana sözleşme konusu 47 adet parsel bedeli ödemesi teklif edildiğini,

davalı tarafından da bu kabul edildiğini, bu gelişme üzerine taraflar bu durumu kayıt altına alabilmek için anlaştıklarını, müvekkili tarafından .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap vererek teklifi kabul ettiğini ve bu hususta 30/07/2015 vadeli senet ile ödeme yapılmasının uygun olduğunun bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından da 17. maddede yapılan bu tadilat gereği şirkete 13/02/2016 keşide tarihli ve 387.555,00 TL'lik senet verildiğini, bu şekilde müvekkilinin ahşap yapı teslim borcuna ilişkin sözleşmenin 17. maddesinin açıkça bedel ödemeye dönüştüğünü,

sözleşme gereği yükümlendiği bedel ödemesini yerine getiren müvekkili şirket sözleşme konusu taşınmazları 3. kişilere satmış olduğundan, bu kişilere karşı yükümlendiği cezai şarta muhatap olmamak ve 3. kişilere karşı olan edimini yerine getirebilmek için davalıdan bedelini ödediği arsaları şifahen talep ettiğini, bu talebin yanıtsız kaldığını, bunun üzerine .... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide olunarak devri gereken taşınmazları - ki bunların dava konusu taşınmazlar olduğunu - , devir etmesi için 30/06/2016 günü tapuda olunacağı, tapuların devrini talep ettiğini, bu taşınmazların 3. kişilere satıldığı,

aksi halde tapu iptal ve tescil ile uğranılan zararların tazmini için dava açılacağının ihtar olunduğunu, davalı tarafından bu ihtarnameye .. yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verilerek sözleşmeye aykırı davranıldığı, bu nedenle tapuların verilmeyeceği, tazminat haklarının da saklı olduğunun bildirildiğini, gelinen aşamada dava dışı... davaya konu sayılan taşınmazları müvekkili davacıya devretmemiş olup bu hususta davacı müvekkili ile şirket arasında halen ...

Esas sayılı taraflarının sözleşme gereği şirketin davacı müvekkiline devretmesi gereken ancak devretmediği taşınmazlardan kaynaklı zararlarının tazmini ve tapu iptal ve tescil taleplerinin konu alan dava dosyasının derdest olduğunu, taraflarınca dava dilekçesinde sayılan taşınmazlardan...numaralı parseller üzerine karar kesinleşinceye değin üçüncü kişileri devir ve temlikinin önlenmesi bakımından tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenerek, iş bu taşınmazların davalılar adından terkinine ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı .... ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak arsa sahibi tarafından davaya konu taşınmazların haksız olarak müvekkiline devredilmediğini beyan ederek, dava konusu on bir adet taşınmazın davalılar adına kayıtlı olduğunun anlaşılması nedeniyle davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı yüklenici ile dava dışı arsa sahibi ... yevmiye numaralı "Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi" bulunduğu ve davacının bu sözleşmeye aykırı olarak dava konusu taşınmazların davalılara devredilmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil talep ettiği görülmektedir. Yine ... yevmiye numaralı "Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi"ne aykırılık nedeniyle on bir adet taşınmazın tapu kaydının iptalini ve müvekkili adına tescili ile sair taleplere ilişkin olduğu, karşı davanın ise arsa sahibi.... 'nin davacı yükleniciye yönelttiği...yevmiye numaralı "Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi"nin haklı nedeniyle feshi ile on bir adet taşınmaz üzerindeki şerhin terkinine ilişkin olduğu görülmektedir.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166. maddesine göre, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dosya incelendiğinde, işbu davanın, .... yevmiye numaralı "Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi"nden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olduğu, davacının on bir adet taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ettiği, ...yevmiye numaralı "Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi"nden kaynaklandığı ve Mahkememizce dava konusu edilen on bir adet taşınmazın burada da dava konusu olduğu, dolayısıyla eldeki davadaki taleplerin aynı sebeplerden doğduğu,

bu nedenle davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunduğu değerlendirilmekle, Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmış, Mahkememizin işbu dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 vd. maddeleri gereğince ...Karar sayılı kararı gereğince ihtiyati tedbir harcını yatırması gerekirken yatırmadığı tespit edilmiştir.

Tedbir harcı yatırılmaksızın tedbir talebine ilişkin olarak karar verilmesi mümkün olmadığından, her bir taşınmaz yönünden harç yatırıldığında tedbir talebinin yeniden değerlendirilebileceği dikkate alınarak, bu aşamada tedbir talebine ilişkin hüküm tesis edilmemiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸