KÜNYE
T.C. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C.
- Mercii
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/694
- Karar No
- 2025/707
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2025
Karar Metni
459 kelime·2 dk okuma·13 bölüm
... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
2025/694 Esas
KARAR NO : 2025/707
BAŞKAN : ... ...
ÜYE
Dr. ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR
2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ...
DAVA
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 18/09/2025
KARAR TARİHİ : 12/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil, 22.04.2003 kuruluş tarihli davalı ...nin kurucu ortaklarından biri olduğunu, ancak müvekkilinin kuruluş anında %4 hissesi olmasına karşın yönetimden dışlandığını, genel kurul toplantılarına dahi çağrılmadığını, hissesi daha sonra diğer kurucu ortaklar tarafından yapılan işlemler neticesinde 4/1000'e düşürüldüğünü, şirketin uzun süre mevzuat kurallarına aykırı yönetildiğini, idarece yapılan denetim kararlarını yok saydığını,
bilindiği üzere limited şirketlerde her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içinde olağan genel kurulu yapılması ve toplantı tarihinin ilan edilmesi gerekirken müvekkilinin genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, davalı şirket kurallara uygun faaliyet göstermemesi sebebiyle Çankaya Belediyesi tarafından hakkında 2010 yılından bu güne toplam 289 defa cezai müeyyide uygulanmış olduğunu, toplamda 68.050.939.550,00 TL Çankaya Belediyesi'ne borcu bulunmakta olduğunu, davalı şirket yöneticileri çalışanların SGK prim borçlarını ödememiş olmaları sebebiyle SGK'ya karşı toplam 8.481.616,36 TL icra borcu bulunmadığını,
davalı şirket yöneticileri yıllardır, yıllar boyunca vergi borçlarını da ödemediğini ve yaklaşık 53.000.000,00 TL vergi borcu kamu haczine dönüşmüş olduğunu, işbu borcun tahsili saikiyle halihazırda ....’na bağlı Vergi Daireleri ile davalı şirket arasında derdest olarak dava devam ettiğini, TTK ve TMK hükümleri gereği; ... adına uygun bir kişinin yönetim kayyumu olarak atanmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, ticari şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 06/11/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." ve 309/2 maddesinde "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · ✎E-imzalıdır · Üye ... · ✎E-imzalıdır · Üye ... · ✎E-imzalıdır · Katip ... · ✎E-imzalıdır
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/694, K. 2025/707, 12 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama