Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/177 K.2026/110

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/177 Esas - 2026/110

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2026/177 Esas

KARAR NO : 2026/110

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2025

KARAR TARİHİ : 20/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2026

Mahkememizin 2025/248 esas sayılı dosyası ile birleştirilen...1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/24 esas sayılı dava dosyası, verilen tefrik ara kararı gereği, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş olup, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan...Cepa AVM'de bulunan ... mağazasının mobilya imalat ve montajına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak edimlerin eksiksiz yerine getirildiğini, kesilen faturaya karşılık davalı tarafından ödeme yapılmadığını, faturanın reddedildiğini, ...

79. Noterliği'nin 10/02/2025 tarih ve 04084 yevmiye numaralı ihtarname ile ödeminin yapılmasının istendiğini, davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine...3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/33371 Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın müvekkili hukuksal süreçlerle oyaladığını, ...

2. ATM'nin 2025/248 Esas sayılı dosyası üzerinden davalının açtığı itirazın iptali davasının halen devam ettiğini belirterek; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

USUL YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME

25 Eylül 2025 tarihli 33028 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2024/237 Esas, 2025/137 Karar sayılı ve 17/06/2025 tarihli karar ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırılığı gerekçesiyle yapılan iptal başvurusu incelemesinde, "Davaların Birleştirilmesi" başlıklı Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindeki düzenlemede yer alan “ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” ibaresinin “ Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

İptal kararının gerekçesinin ilgili birleştirme kararlarının müstakil olarak kanun yolu denetimine tabi olmaması olduğu ve Yüksek Mahkeme'nin esasa ilişkin hükümle birlikte kanun yolu denetimine tabi olmanın yeterli güvenceyi sağlamadığı görüşünde olduğu dikkate alındığında, birleştirme kararı veren Mahkemenin öncelikle Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gereğince, kesinleştirme işlemi yapması gerektiğinden birleştirilen dosyanın Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.