KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53.HUKUK Dairesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2026
- Dosya no
- 2026/177
- Karar no
- 2026/218
- İncelenen kararın mahkemesi
- KÜÇÜKÇEKMECE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 15/12/2025
- Numarası
- 2025/469 Esas, Derdest
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, asma tavan yapım işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisine dayalı faturaya bağlanan bakiye hakedişi bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı yüklenici, sözleşmeye konu işi tamamlayarak teslim ettiği halde bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia etmiş; davalı iş sahibi ise, sözleşme ilişkisini inkar ederek borcunun olmadığını savunmuştur.Mahkemece istinafa konu 15.12.2025 tarihli ara kararla, ihtiyati haciz şartları ve yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı,
alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf talebinde özetle, taraflar arasındaki sözleşme, hak ediş raporu, faturalar, yazışmalar, ticari defter kayıtları ve diğer yazılı deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz koşullarının bulunduğunu beyan etmiştir.Uyuşmazlık, akdi ilişkinin varlığına ilişkin olup;
bu aşamada davacı lehine ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir muayyen ve muaccel bir alacağın varlığına yeterli yaklaşık ispat ölçüsünde bir bilgi ve belge bulunmadığından mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre,
mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi, E. 2026/177, K. 2026/218, 13 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama