Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/262 K.2026/185

...

DAVA

Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/01/2026

KARAR TARİHİ : 18/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2026

... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) dava dosyasında yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .... (arsa maliki) ve ... Adi ortaklığı arasında akdedilen "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi" ile ... numaralı parsel üzerinde yapılması vaad edilen "... kapı numaralı bağımsız bölümün 48 ay içerisinde müvekkiline satışı ve teslimi taahhüt edilmiş ise de, karşı tarafın edimlerini yerine getirmediğini ve bağımsız bölümü teslim etmediğini belirterek, süresinde teslim edilemeyen taşınmazdan uğranılan zarara (kira kaybı ve kar mahrumiyeti) karşılık şimdilik 190.000,00 TL'nin her bir ay için eksik ödenen miktar üzerinden ve alacağın doğduğu tarihten başlamak üzere reeskont avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle. Davacı ...Ortaklığı arasında 31.08.2021 tarihinde Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme tarihlerinde davalı... ... A.Ş., ...'nin yüklenicisi konumunda olan ... ortağı konumunda olmadığını, bu hususun ekte yer alan tadil metni ile de sabit olduğunu, bu nedenle ikame edilen davanın sözleşmelere taraf olmayan... ... A.Ş.'ye yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle... ...

A.Ş.'ye ilişkin husumet itirazları doğrultusunda huzurdaki davanın sıfat yokluğundan reddine, davanın husumet, görev, yetki, hak düşürücü süre, derdestlik ve zamanaşımı def'i yönünden usulden reddini, belirsiz alacak davası olarak açılan mezkur davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, mahkeme aksi kanaate ise haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

...sayılı kararı ile; davacı tarafın gerçek kişi olduğu, dava konusu taşınmazın ofis statüsünde olduğu, tarafların tüketici sıfatını taşımadığı gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliği ile dosyanın ... Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

Davacı, davalı yüklenici tarafından imal edilip satışı yapılan bağımsız bölümün sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim edilmediği iddiası ile geç teslimden kaynaklı maddi zararının tazmini isteminde bulunmuştur.

Taraflar arasında akdedilen "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi"ne konu edilen bağımsız bölümün ofis niteliği ile kayıtlı olduğu, buna göre taşınmazın ...'ya göre konut kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı ve Tüketici Mahkemesi'nin görevli olmadığı açıktır.

Diğer taraftan, davacı gerçek kişinin tacir olduğu yönünde iddia ve delil bulunmadığı, bu suretle iş bu davanın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin iş bu davada görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, Mahkememizin görevsizliği ile dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aynı konuda emsal:...

...