Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/258 K.2021/378

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 02/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, ülkemizde kurulu olup araç jantı, lastiği ve aküsü imal/ihraç/ithali işleriyle iştigal ettiğini, Türkiye'de birinci kalite üretimi yapan.... gibi firmalarla birlikte ithal jant gurubunda.... markalarının binek, otobüs, kamyon, tubeless jantlarının da toptan ve perakende satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili firmanın ürün ve üretim bilgilerinin .... internet sitesinde bulunduğunu,

davalının gerek sosyal medya hesaplarında yaptığı açıklama ile gerekse bazı yurt içi jant üreticilerine gönderdiği ihtarnameler ile jant tasarımı yaptığını ve bu tasarımlardan ikisine TÜRKPATENT nezdinde .... sayı ile tasarım belgesi aldığını ifade ettiğini ve ilgili ürünlerin imal ithal vs. işlemlerinin yapılmamasını istediklerini duyurduklarını, davalı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını ifade ederek, davalı adına .... sayı ile tescilli tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin .... olduğunu, yetkili mahkemenin... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 6. md. hükmü dikkate alındığında yetkili mahkemelerin müvekkilinin yerleşim yeri, yani.... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu ifade ederek, yetki yönünden davanın reddine devamında hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 116/1-a maddesi uyarınca yetki itirazı ilk itiraz olup, aynı Kanunun 19/2 maddesi uyarınca yetkinin kesin olmadığı davalarda cevap dilekçesiyle birlikte ileri sürülmesi gerekir. Davalı vekili de süresinde sunduğu cevap dilekçesinde müvekkilinin yerleşim yerinin.... , yetkili mahkemenin... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkisizlik ilk itirazında bulunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 6/1. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir.

Yine 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 156/5. maddesi uyarınca üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir.

Dosyadaki bilgilere göre davalı adresi ..... 'dur. 6100 sayılı Kanun 6/1 ve 6769 sayılı Kanun 156/5 maddeleri gözetildiğinde dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme Fikri ve Sınai mülkiyet hukukundan doğan davalara bakmakla görevli ve yetkili... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğundan, mahkememizce yetkisizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H ÜK Ü M

Davalı vekilinin yetki itirazının kabulüne,

Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

Karar kesinleştiğinde Talep halinde dosyanın yetkili... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE,

Yapılan harç ve yargılama giderleri konusunda yetkili ve görevli mahkeme tarafından karar verilmesine,

HMK’nun 323/1-ğ maddesine göre vekâlet ücreti yargılama giderlerinden sayıldığından; aynı Kanunun 331/2 maddesine göre görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği anlaşılmakla, davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.02.12.2021

Kâtip Hâkim .... · ✍e-imzalıdır · ✍e-imzalıdır