Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/398 K.2022/407

2... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :..

DAVA

Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti

DAVA TARİHİ : 05/10/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....tescil nolu patente konu ...n yeni kristal formunun, müvekkili Neutec İlaç tarafından ticaret mevkiine çıkartılan...... inhalasyon için toz ile müvekkili ... İlaç tarafından ticaret mevkiine çıkartılan.... 18/12 MCG inhalasyon için toz isimli ürünlerde 2020 yılından itibaren izin ve onay alınmaksızın kullanılmak suretiyle ihlal edilmediğinin 6769 sayılı SMK’nın 154. maddesi gereğince tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/12/2022 tarihli dilekçesinde, işbu dosyada menfi tespit talepli davalarından feragat ettiklerini, davadan feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davalı ....ye ait .... tescil nolu patente tecavüzün mevcut olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı vekili 12/12/2022 tarihli dilekçesinde, davadan tümüyle feragat ettiklerini belirtmiştir. Davalının adresinin yurt dışı olduğu ve feragat dilekçesinin tebliğe çıkartılmadığı anlaşılmıştır. Dosya tetkik edilmiş, davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli dilekçesinde, işbu davadan 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddeleri uyarınca tümüyle feragat ettiklerini beyan ederek, davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini ifade ettiklerinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi icap etmiştir.

Kâtip Hâkim .... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır