İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/513 K.2021/65

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

Esas2017/513Karar2021/65Tarih2 Şubat 2021Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Şubat 2021
Esas no
2017/513 Esas
Karar no
2021/65
Davacı
—
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/07/2017
Gerekçeli karar tarihi
26/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ..... Şti.'nin hissedarı olduklarını, davacının 23/09/2016 tarihli genel kurul kararı ile %33'lük hissesini davalılara devrettiğini ve bu durumun 14/10/2016 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, taraflar arasında 23/09/2016 tarihli devir protokolünün düzenlendiğini, buna göre devir bedeli olan 19.417,00 TL'nin ödememesi üzerine Ankara ... İcra Dairesi'nin 2017/2273 esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; protokol uyarınca şirketin dava dışı şirketlerden alacağının tahsil edilmemiş olması nedeni ile alacağın muaccel olmadığını ve muaccel olduğunda şirketin alacağının davacı hissesine düşen miktarı düşüldüğünde bakiye 17.750,00 TL'nin ödeneceğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ihtarnameler, protokol, Ankara 20. İcra Dairesi'nin 2017/2273 esas esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, hisse devrine konu şirketin ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir ve hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir ve hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyetin 17/07/2018 tarihli raporunda özetle, şirketin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu protokolde belirtilen Hiem şirketine ait alacağın tamamının tahsil edildiğini, ... şirketine ilişkin olarak ise 25.000,00 TL alacaklı olduğu, bu nedenle davacı alacağının muaccel olmadığı bildirilmiştir.

Dava dışı ... şirketinin defterlerinin incelenmesi için Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dava dışı şirketin vergi dairesinden kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının %33 oranında hissedarı olduğu ... isimli limited şirkette bulunan hisselerinin 23/09/2016 tarihli genel kurul kararı ile davalılara devredildiği ve devrin usulüne uygun olarak Ticaret Sicil Gazetesinde 14/10/2016 tarihinde ilan edildiği, taraflar arasında 23/09/2016 tarihli devir protokolünün düzenlendiği, protokolde belirtilen .... şirketinden 15.013,00 TL alacağın tahsil edilemediği yönünde taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, alacağın tahsil edilmemesine rağmen davacının hisse devir bedeli talebinin muaccel hale gelip gelmediği noktasındadır.

Protokolde devir bedelinin ne zaman muaccel olacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. "Şirketin ... isimli firmadan 25.000,00 TL alacağı vardır. Bu alacağa karşı borcun ödenmeme durumunda hissesi 1/3 oranında ...'ın alacağından düşülecektir," hükmü bulunmakta ve yine herhangi bir vade ya da şart bulunmamaktadır.

Ödemesi tamamlanmış olan ... şirketinden alacağa ilişkin olarak ise, "alacağın tüm kanuni yollara başvurulup tahsil edilememesi durumunda ise ... tahsil edilemeyen alacağın 1/3'ünü şirkete ödeyecektir," bir şarta bağlanmıştır. Bu durumda herhangi bir şarta bağlanmaksızın şirketin alacağının tahsil edilmemesi halinde davacının alacağından düşülmesi kararlaştırılmış ve muacceliyet ise alacağın tahsiline bağlanmamıştır.

Bu durumda davalıların bu yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı değerlendirilmiş ve bilirkişi raporunda bu hususa ilişkin değerlendirmeye itibar edilmemiştir.

Bilirkişilerin hisse devrine konu şirket defterleri üzerinde yaptığı incelemede, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve dava dışı ... firmasından 15.013,00 TL alacağın bulunduğu belirlenmiştir. Davacının 1/3 hissesine düşen 15.013,00/3=5.004,33 TL'nin devir bedeli olan 22.750,00 TL'den düşülmesi ile davacının 17.745,67 TL alacağının olduğu anlaşılmıştır. Bu hali ile davacının davasının bu miktar üzerinden sübut bulduğu ve kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,

Ankara ... İcra Dairesi’nin 2017/2273 esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 17.745,67 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

Alınması gereken 1.212,21 TL harçtan peşin alınan 218,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 993,61 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 1.671,33 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Davacı tarafından yapılan UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.008,90 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 1.835,98 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 218,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde icra dosyasının iadesine, talep halinde dosya arasındaki ticari defterlerin iadesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2021

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/513, K. 2021/65, 2 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/513
Karar No
2021/65
Tarih
2 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/514 K.2021/145
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/518 K.2021/131
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/527 K.2021/89
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/528 K.2021/98
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/532 K.2021/160
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/534 K.2021/88

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.