Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/643 K.2021/177

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında araç satım sözleşmesi yapıldığını, noter evrakında ödemenin banka kanalı ile yapılacağının belirlendiğini, araç bedeli olan 60.000,00 TL'nin 50.000,00 TL'sini ödendiğini ancak bakiye 10.000,00 TL'yi ödememesi üzerine Ankara ... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, Ankara ... Noterliği'nin 24/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, davacının banka hesap özeti celp edilmiştir. Davacı taraflar arasındaki mesaj çıktılarını dosya arasına eklemiştir. Davacının tacir olup olmadığına ilişkin GİB ve SGK kayıtları UYAP sisteminden yapılarak dosyaya konulmuştur.

DEĞERLENDİRME

Dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının tacir olduğu, araç alım satımı ile uğraştığı, davaya konu aracın satımına ilişkin davalı ile noterlik huzurunda satım sözleşmesinin düzenlendiği ihtilaf konusu değildir.

Davalının icra takibine vaki itirazında davacıya borcu bulunmadığından bahisle akdi ilişkiyi de inkar ettiği görülmekte ise de, noter satış evrakı gözetildiğinde akdi ilişkinin varlığı sübut bulmuştur.

Noter satış evrakının incelenmesinde, araç bedelinin banka aracılığı ile ödeneceğinin belirlendiği, bu hali ile davalının ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Davacıya ait banka hesap hareketleri incelendiğinde 29/05/2019 tarihi itibari ile 50.000,00 TL ödeme yapılmıştır, ancak araç bedeli satım sözleşmesinde 60.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Davalı yan ödeme savunmasında bulunmadığı gibi ispata elverişli delil de sunmamıştır. Bu hali ile icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı, davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak, alacağın likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]