Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/101 K.2022/779

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe dayanak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin aracından boş çek yapraklarının çalındığını iddia ederek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, dava konusu senet aslı, davacıya ait mukayeseye elverişli imzalar celp edilmiş, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı, .... esas sayılı dosyalar UYAP sisteminden alınarak dosyaya konulmuştur.

Dava konusu senetteki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı yönünde Ankara Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 07/09/2022 tarihli raporda özetle, dava konusu senetteki imza ile davacı imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla yunus ...'ın eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. Kesinleşmiş imza itirazının kabulüne ilişkin İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyası da gözetilerek rapora itibar edilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, senede dayalı başlatılan icra takibi kapsamında imza inkarı nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, icra takibine konu senedin keşidecisi olan davacının imzaya itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davanın niteliği gereği alacaklı olduğunu davalının ispat etmesi gerekmektedir.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma sayılı dosyasında davacı temsilcisinin hırsızlık şikayeti üzerine soruşturma yapıldığı, dosyanın daimi aramaya alındığı, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyasında davacının imzaya itirazının kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği, dosyada alınan imza incelemesine ilişkin raporlarda çekteki imzanın davacı eli ürünü olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. İmzaya itiraz mutlak defi olup bu defiye karşı iyiniyet savunması dinlenilemeyeceğinden, bu hali ile davacının davasının sübut bulduğu değerlendirilmiştir.

Davalı ciranta olduğundan ve kötüniyetli takip başlattığına ilişkin dosyada delil bulunmadığından davalı aleyhine, davacının davası sübut bulduğundan davacı aleyhine kötüniyet tazminatının şartları oluşmamıştır.

Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸