İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/134 K.2021/221

Davacı vekili 06/02/2014 harç kayıt tarihli dilekçesi ile, davalı tarafından ... abone numarası ile su kullanıldığının tespit edildiğini, 2013 yılında 7.8. Ve 9. Dönemlerde borçlarını ödemediğini bu sebeple ... Müdürlüğü ... sayılı dosyada davalı aleyhine…

Esas2020/134Karar2021/221Tarih24 Mart 2021Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2021
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/134 Esas - 2021/221
Esas no
2020/134
Karar no
2021/221
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
06/02/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 26/03/2021

DAVA

Davacı vekili 06/02/2014 harç kayıt tarihli dilekçesi ile, davalı tarafından ... abone numarası ile su kullanıldığının tespit edildiğini, 2013 yılında 7.8. Ve 9. Dönemlerde borçlarını ödemediğini bu sebeple ... Müdürlüğü ... sayılı dosyada davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, su abonelik sözleşmesi kapsamında su kullanım ücreti/fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.

Taraf delilleri toplanmış; su abonelik sözleşmesi, icra takip dosyası, fatura dosya içerisine kazandırılmış, elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

.... Müd. ... takip sayılı dosyasında davacı/alacaklı ..., borçlu ... İnş...Ltd. Şti aleyhine fatura dayanaklı 423,97 TL asıl alacak olmak üzere toplam 461,48 TL için yaptığı ilamsız takibe süresi içerisinde borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapılmakla, takibin durduğu, İİK 67.maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davanın açıldığı görüldü.

Bilirkişi incelemesinde özetle; davalı şirketin 22/03/2012 tarihinde ....adresindeki işyerinde ... nolu tesisatla ilgili abonelik sözleşmesi akdederek su abonesi olduğu, 23/01/2014 tarihinde ise dava dışı ...'ın aynı adreste abonelik sözleşmesi akdederek su abonesi olduğu, bu kapsamda davalı şirketin 22/03/2012-23/01/2014 tarihleri arasında su abonesi olduğu, takibe konu faturaların 2013 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında olmasına göre davalının su abonesi olduğu dönem olduğundan fatura bedellerinden sorumlu olduğu, Temmuz 2013 tüketiminin 1 m3, Ağustos 2013 dönem su tüketiminin 37 m3, Eylül 2013 döneminde 4 m3 olduğu,

davacı ... tarafından uygulanan tarife fiyatlarına göre hesaplama yapılmış toplam asıl alacak tutarının 369,83 TL, 30,34 asıl alacak KDV'si, 19,26 işleyen faiz ve 3,47 işleyen faiz KDV'si olarak toplam 422,90 TL olduğu hesaplanmıştır.

Toplanan delillerden; davacı ... ile davalı şirketin su abonelik sözleşmesi yaptığı, 22/03/2012-23/01/2014 tarihleri arasında 2013 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait kullandığı su fatura bedelini ödemediği, tüketilen su bedelinin ... tarifelerine göre bilirkişice hesaplanmasında toplam 422,90 TL olduğunu tespit edildiğinden bu miktarla ilgili davacı tarafça yapılan icra takibine, borçlu itirazı haksız olmakla itirazının iptaline, takibin devamına, borç bilirkişice hesaplanmış olmakla alacak likit olmadığından inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KISMEN KABULÜ İLE; .... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 400,17 TL asıl alacak, 19,26 TL gecikme cezası (faizi), 3,47 TL ceza (faiz) KDV'si olmak üzere toplam 422,90 TL için borçlu itirazının iptali ile asıl alacak olan 400,17 TL için takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %2,50 cezanın %18 oranında KDV'si ile takibin devamına, fazla talebin REDDİNE,

İcra İnkar Tazminat talebinin şartlar oluşmadığından REDDİNE,

-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL 'nin düşümü ile 34,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL peşin ve 25,20 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 422,90 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, HMK 341 mdsi gereği miktar itibari ile kesin olarak tarafların yokluklarında karar verildi.17/03/2021

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/134, K. 2021/221, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 26/03/2021
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/134
Karar No
2021/221
Tarih
24 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/134 K.2021/180
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/135 K.2021/205
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/135 K.2021/118
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/136 K.2021/156
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/136 K.2021/188
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/136 K.2021/257

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.