Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/209 K.2021/606

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 15.10.2020 tarihinde, müteveffa destek ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Gölyaka Mahallesi istikametinden Orhangazi İlçesi istikametine seyir halindeyken, Orhangazi istikametinden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı aracın şeridine girmesi sonucu çarpışmaları neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Dava konusu trafik kazasında;

müvekkili ...’in eşi, ...’in babası ve ...’in oğlu olan ... vefat ettiğini, Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı müvekkillerinin ve dahi müteveffanın hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli 277121002900-5 sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, bu nedenlerle HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile. 15.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'in vefat etmiş olması sebebiyle.

28.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacılara ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20.09.2021 havale tarihli dilekçesi ile; tarafların asıl alacak, ferileri yargılama harç ve giderleri konusunda sulh olduklarını, taraflarına sigorta şirketinin ödeme yaptığını, ... ile sulh olunmakla davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili de 02.09.2021 havale tarihli dilekçeleri ile davacı vekiline ödeme ile müvekkil şirket ibra edilmiş ve huzurdaki davadan feragat edildiğini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ... Noterliğince düzenlenmiş ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 95,64 TL harçtan mahsubu ile fazla 36,34 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13.10.2021

..