Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/281 K.2022/91

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki hizmet sözleşmesi nedeni ile fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, işlemiş faiz yönünden 100,00 TL olan talebinin ıslahı ile 3.430,14 TL işlemiş faiz üzerinden takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi 17/12/2021 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 4.650,00 TL asıl alacak, 3.911,73 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalının ticari ilişkiyi inkar etmediği anlaşılmıştır. Alacağın miktarı ve varlığı yönünden Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu da sabittir. Bu hale göre davacı kayıtlarına itibar etmek gerekmiş ve aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden alacağın sübut bulduğu değerlendirilmiştir.

Davalı yan aşamalarda davacıya elden ödeme yaparak borcu ödediğini, makbuzunun bulunmadığını, defterlerinin imha edilmesi nedeni ile ibraz edilemediğini beyan etmiştir. Bu hali ile ödeme savunmasının davalı tarafça ispat edilmesi gerekmektedir. Alacağın miktarı ile niteliği gözetildiğinde bu hususun ispatına elverişli delil ibraz edilmemiş olduğundan, ödeme savunmasına itibar etmek mümkün olmamıştır.

İşlemiş faiz yönünden her ne kadar faturalarda vade tarihi bulunmamakta ise de, TTK'nun 1530/4-2. cümlesi ile taraflar arasındaki anlaşma uyarınca hizmet verildikten sonra aylık fatura düzenlendiği anlaşılmakla davalının temerrüte düştüğü ve işlemiş faiz yönünden ıslah edilen miktar yönünden de davanın sübut bulduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]