Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2021/592

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 31/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 1993 yılında kurulmuş kooperatife farklı zamanlarda ortak olduklarını, kooperatifin Beytepe'de arsa sahipleri ile inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bu kapsamda yapılacak villaların arsa sahipleri ile kooperatif üyeleri arasında paylaşılmasının kararlaştırıldığını, 2002 düzenlenme şeklinde kura zaptı uyarınca ...'e ... mevkii.... parselde kain villa ve arsasının yönetim kurulu kararıyla ...'ya tahsis edildiğini, davaya konu alacak hakkının koşulu olmasa da ortaklara ait olacak müstakil evlerin belirlenmesinden sonra,

inşaatlar sürürken bazı ortaklara düşen evlerde imar mevzuatına, onaylı projeye aykırı imalatlarda bulunarak daha fazla inşaat yapıtklarının Çankaya belediyesi tarafından tespit edilerek, imar para cezaları düzenlendiğini ve inşaatın durdurulduğunu, imar mevzuatına aykırılık nedeniyle kooperatif kapsamında müvekkillerine ait olan gibi hukuka uygun inşa edilen yapılar için inşaatların tamamlanamayacağı ve iskan da alınamayacağının ortaya çıktığını, müvekkillerinin Ankara ....

Noterliği'nin 17/10/2016 tarihli ... yevmiye numaralı 18/10/2016'da tebliğ edildiği şerhini içeren ihtarnamelerini keşide ederek ödemelerini alabilmek adına kooperatif üyeliğinden çıktıklarını ve kooperatife ödedikleri ... yönünden 265.000,00 TL'nin ... yönünden 236.000,00 TL'nin ödenmesi hususunda davalı kooperatife bildirildiğini, bu bildirime karşın haklarını alamayan kooperatif arasındaki Ankara Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı zorunlu arabuluculuk süreciyle de uyuşmazlığın çözümlenemediğini, müvekkillerine ait kooperatif hissesinin ve söz konusu hisse için tahsis edilmiş ....

Parselde kain taşınmazların 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı aleyhine diğer müvekkili ... adına kooperatife karşı devam eden ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu aynı nitelikteki işbu dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan dava ile ... Ticaret Mahkemesinde açılan davanın aynı kooperatif ödemeleriyle ilgili olduğu, dava sebebi aynı, bir dosyadan verilecek hükmün diğer dosyayı etkileyecek olması, vd. nedeniyle her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte olan dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.