Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/596 K.2021/927

K. YAZIM TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili ...'ın 17/01/1996 tarihinden ... Merkezi Tic.Ltd.

Şti ünvanlı şirketin 17/01/2012 yılında tasfiye edilerek sicilden silinmesine kadar çalıştığını, şirketin 2012 yılında gerçekleşen resmi tasfiyesi sonrası müvekkilinin şirket sahibi işveren ... bünyesinde çalışmaya devam ettiğini ve 2019 yılının Nisan ayının sonunda işveren tarafından müvekkilinin işine son verildiğini, işten çıkarma sonrası işveren tarafından müvekkiline hiçbir işçilik alacağı ödemesi de yapılmadığını, müvekkilinin işçilik alacağı talebiyle son işveren sıfatına haiz ... aleyhine dava açtığını ve yargılamanın Ankara ...

Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkilinin 1996-2019 yılları arasında çalışmış olduğu döneme ilişkin işveren ... Merkezi Tic.Ltd. Şti ve ... tarafından sigortasının yapılmadığını, bu sebeple tarafımızca hizmet tespiti davası açıldığını ve Ankara ... Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, ancak yapılan yargılamada 28/09/2021 tarihli celsede taraflarına şirketin ihyası davası açmak ve şirketi davaya dahil etmek için süre verildiğini, bu noktada Ankara ... Mahkemesi'nin ... E. sayılı işçilik alacağı davası ve Ankara ... Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasında süregelen hizmet tespiti davası nazara alındığında müvekkilinin tasfiye edilmiş olan şirkete ilişkin ihya davası açmak için hukuki yararının olduğunu belirterek şirketin tasfiyesine karar verilmesini ve şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için TK m.547 hükmü gereğince ihyasına, yeni bir tasfiye memuru atayarak tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı Ticaret sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle. Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Merkezi Tic. Ltd.

Şti.'nin 20/01/2012 tarihinde ticaret sicilinde yapılan ilan ile tasfiyesinin sona erdiğini, tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini ve ilan olunduğunu, terkin işleminin usulüne uygun olarak yapıldığını, şirketin borç, alacak ve davalarının müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen sicil memurluğunun davanın kabulüne karar verilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya uygun bulunmadığının belirterek davanın reddine,

davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, Tasfiye Halinde ... Merkezi Tic. Ltd. Şti.'nin Tasfiye Halinde ... Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.'nin ... sicil numarası kayıtlı olup, 20/01/2012 tarihinde yapılan ilan ile ticaret sicilinden tasfiye sonucunda kaydının silindiği anlaşılmış, Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas, Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları getirtilerek incelenmiş, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, dosyaların derdest olduğu, mahkemece davacı tarafa davalı şirketin ihyası yönünde dava açması için yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.

Yasal hasım olması nedeniyle tasfiye memuru ... davaya dahil edilmiş, dahili davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın zamanaşımına uğradığını, davacının şirketten alacağının bulunmadığını, davanın reddini talep ettiğini belirtmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin ihyası istemine yöneliktir. Her ne kadar dahili davalı vekili zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de; Davanın tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, bu hususta mevzuatta bir zamanaşımı süresinin öngörülmediği anlaşılmakla, dahili davalı vekilinin zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesi, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, Ankara ... ve ... Mahkemesi dosyaları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında. İhyası talep edilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Merkezi Tic. Ltd. Şti.'nin Tasfiye Halinde ... Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiyesi nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 21/12/1999 tarihinde yapılan ilan ile sicilden terkin edildiği belirlenmiştir. Davacı tarafından Ankara ...

Mahkemesi'nin ... Esas, Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile anılan şirket hakkında dava açılmış olduğu, mahkemece davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verildiği, söz konusu davaların görülebilmesi için şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili gerektiği tespit edilmiştir.

Yeniden ihyası talep edilen şirketin, gerçekte tasfiye işlemlerinin tamamlanmamış ve yasal tasfiye koşullarının tamamen yerine getirilmemiş bulunduğu, dolayısıyla tasfiyenin kapatılarak ticaret sicilinden kaydının silinmesi şirketin tüzel kişiliğini sona erdirmiş gibi görünse de, eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiye konusu bazı hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez.

Başka ifade ile, tasfiyenin yasa ve usule uygun düşmemesi nedeniyle tasfiye işlemleri sırf şekil koşulları yerine getirilmiş olmakla tüzel kişilik sona ermiş sayılmaz. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerekir.

Bu nedenlerle, ihyası talep edilen şirkette hak sahibi olduğu iddiasıyla dava açmış bulunan davacının açtığı davaların devam ettirilerek sonuçlandırılması ve bu davalar konusunun da tasfiye kapsamında işleme tabi tutulması gerektiği, böylece davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Davanın kabulü ile; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Merkezi Tic. Ltd. Şti.'nin eksik tasfiye işlemleri nedeniyle, Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas, Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarında temsil ve kararın infazı ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547.maddesi gereğince ihyasına; TTK'nun 547/2. maddesi gereğince, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirkette terkinden önce görevli olan, dahili davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına; Kararın Ticaret Siciline tesciline ve usulüne uygun olarak ilan edilmesine karar vermek gerekmiştir.